Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2011 г. N А45-10529/2010 Суд отменил определение о прекращении производства по апелляционной жалобе и направил дело о признании незаконным постановления таможенного органа на новое рассмотрение, поскольку выводы суда апелляционной инстанции о том, что от общества поступил отказ от апелляционной жалобы, не соответствует имеющимся в деле доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 января 2011 г. N А45-10529/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Эртранс" (далее - ООО "Эртранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новосибирской таможни (далее - Таможня) от 30.04.2010 N 10609000-98/2010.

Решением от 26.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эртранс" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 производство по апелляционной жалобе судом прекращено на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

В качестве основания для отмены судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что вывод суда положенный в основу прекращения производства по апелляционной жалобе, о том, что от Общества было получено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу противоречит материалам дела, поскольку Общество не подавало такого ходатайства. Обществом было подано ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить определение арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворении, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, действующей на момент рассмотрения дела) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснил, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса) (пункт 31 Постановления N 36).

Производство по апелляционной жалобе прекращается по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта (пункт 2 Постановления N 36); если суд не признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной (пункт 17 Постановления N 36).

Как следует из материалов дела определение от 03.11.2010 о прекращении производства по апелляционной жалобе мотивировано арбитражным апелляционным судом тем, что после принятия жалобы к производству апелляционного суда от Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Однако в материалах дела отсутствует отказ Общества от апелляционной жалобы.

В материалах дела имеется ходатайство Общества о возвращении апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 145).

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного апелляционного суда о том, что от Общества поступил отказ от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемое определение от 03.11.2010 препятствует повторному обращению Общества с апелляционной жалобой, оно подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.11.2010 о прекращении производства по апелляционной жалобе Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10529/2010 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.