Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2011 г. по делу N А46-5126/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по муниципальному контракту, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 января 2011 г. по делу N А46-5126/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Техноремспецстрой" (далее - ООО "Техноремспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения "Одесская центральная районная больница" (далее - МУП "Одесская центральная районная больница") о взыскании 428 197,64 руб. основного долга по муниципальному контракту N 10 от 29.09.2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе МУП "Одесская центральная районная больница" просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции по собственной инициативе признал муниципальный контракт незаключенным, тогда как истец и ответчик его таковым не считают. Судом взысканы денежные средства только на основании подписанных КС-2, КС-3, содержащих противоречивые данные. Кроме того, заявитель оспаривает вывод апелляционного суда относительно несоответствия принятых ответчиком работ перечню работ, согласованному сторонами в локальном счетном расчете N 1.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен ООО "Техноремспецстрой" о взыскании основного долга по муниципальному контракту N 10 со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям. Существенным условием является условие о предмете договора. Применительно к договору подряда, равно как и к иным договорам, при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о предмете договора договор считается незаключенным.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми условиями для договора подряда являются также начальный и конечный сроки выполнения работы.

Проанализировав условия муниципального контракта N 10, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его незаключенности. Арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом договоре срок начала и окончания выполнения работ не определен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Вместе с тем признание договоров подряда незаключенным не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Суд первой инстанции ссылался на доказанность предъявленного требования, поскольку истец документально подтвердил выполнение и передачу работ на сумму 428 197,64 руб., и исходил из общих норм обязательственного права - статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от его исполнения.

С учетом того, что работы фактически выполнены, о чем оформлены и подписаны сторонами без замечаний и возражений акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3), вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "Одесская центральная районная больница" не представило доказательств полной оплаты стоимости выполненных работ.

Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что в результате подписания ответчиком акта о приемке выполненных работ и справок о стоимости этих работ, у него в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по оплате этих работ.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, апелляционный суд отклонил довод ответчика о несоответствии перечня работ, принятых ответчиком по акту б/н от 17.10.2009, перечню работ, согласованному сторонами в локальном сметном расчете N 1.

При этом обоснованно указал, что оплате подлежат фактически выполненные истцом и принятые ответчиком работы на объекте здание детской консультации в с. Одесское (согласно акту б/н от 17.10.2009), в то время как локальным сметным расчетом согласован перечень работ на объекте здание поликлиники МУЗ "Одесская ЦРБ" в с. Одесское.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов суда и их нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального права. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А46-5126/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.