Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2010 г. N А45-8142/2010 (извлечение)

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" в лице Новосибирского филиала (далее - АКБ "Банк Москвы") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирский хладокомбинат" (далее - ОАО "Новосибирский хладокомбинат") и обществу с ограниченной ответственностью "Глобэк" (далее - ООО "Глобэк") о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания от 01.12.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Галактика" и открытое акционерное общество "МДМ Банк".

Решением от 13.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания от 01.12.2008, заключенный между ОАО "Новосибирский хладокомбинат" и ООО "Глобэк".

В кассационной жалобе ООО "Глобэк" просит принятые судебные акты отменить и оставить без рассмотрения исковые требования АКБ "Банк Москвы".

Заявитель полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 61.8 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

ООО "Глобэк" считает, что иск подлежал оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу АКБ "Банк Москвы" указал, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АКБ "Банк Москвы" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Новосибирский хладокомбинат" (продавец) и ООО "Глобэк" (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания от 01.12.2008 (далее - договор) в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность здание (административный корпус) площадью 1116,4 кв.м, инвентарный номер - 3500507/004, литер А 4, этажностью - 2, подземной этажностью - 1, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 54, кадастровый номер 54:35:051190:01, расположенное на земельном участке площадью 4 849 кв.м, категории - земли населенных пунктов, кадастровый номер 54:35:051190:0024.

Согласно пункту 3 договора нежилое здание продано за 4 000 000 рублей, земельный участок продан за 1 000 000 рублей.

В пункте 4 договора стороны согласовали условие о рассрочке оплаты за переданные здание и земельный участок, согласно которому платежи производятся покупателем ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, в течение 5 месяцев равными взносами по 1 000 000 рублей.

Недвижимое имущество передано покупателю, 26.12.2008 зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество к ООО "Глобэк".

Определением от 30.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-808/2009 в отношении ОАО "Новосибирский хладокомбинат" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением от 15.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области ОАО "Новосибирский хладокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Одним из конкурсных кредиторов ОАО "Новосибирский хладокомбинат" является АКБ "Банк Москвы".

Полагая, что со стороны ОАО "Новосибирский хладокомбинат" при совершении оспариваемой сделки имело место злоупотребление правом, так как договор заключен на крайне невыгодных для него условиях (продажа имущества по заведомо заниженной цене), АКБ "Банк Москвы" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их обоснованности и доказанности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок должника по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, договор купли-продажи нежилого здания от 01.12.2008, отчет об оценке объектов недвижимости от 15.09.2009 N 09.09.07/Н, в соответствии с которым единая рыночная цена объекта недвижимости (земельный участок и здание) определена в размере 26 753 164 рублей, договор ипотеки от 28.05.2009 N 001-2009-0-19-69-ЗН1, согласно которому ООО "Глобэк" заложено недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи нежилого здания от 01.12.2008 с оценкой здания и земельного участка в размере 22 909 880 рублей, учитывая, что имеет место существенное занижение общей цены сделки, подачу заявления о банкротстве в течение одного месяца после заключения сделки, нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, арбитражный суд правомерно признал договор недействительным.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ) предусмотрено, что кассационная жалоба на решение и (или) постановления суда оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 2 000 рублей.

Поскольку заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не оплачена, она подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Глобэк" в размере 2 000 рублей в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины следует выдать Арбитражному суду Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8142/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобэк" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобэк" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.