Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2010 г. N А03-16391/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г.

Индивидуальный предприниматель З.О.Г. (далее Предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 29.07.2009 N РА-33-10 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю (далее - инспекция) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 132 805 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 117 134 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 90 103 руб., соответствующих сумм пени, штрафов по данным налогам.

Решением от 07.06.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Предпринимателем требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления ЕСН в сумме 54 546 руб., пени в размере 8 239 руб., штрафа в размере 10 909 руб., НДФЛ в сумме 70 909 руб., пени - 10 691 руб., штрафа - 14 182 руб., НДС в сумме 132 805 руб., пени - 30 330 руб., штрафа - 12 961 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление изменить в части ЕСН, соответствующих пени, штрафа, поскольку решение Инспекции могло быть признано недействительным только в части доначисления ЕСН в сумме 22 446,3 руб., пени 3 407,9 руб., штрафа 4 489,1 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 29.07.2009 N РА-33-10, которым Предпринимателю доначислены налоги, пени, штраф, в том числе: ЕСН в сумме 90 103 руб., пени по ЕСН в сумме 13 600 руб., штраф в размере 18 020 руб.

Предприниматель, не согласившись с решением Инспекции, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление), решением которого от 02.10.2009 Предпринимателю в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, вместе с тем решение Инспекции изменено в части доначисления ЕСН, соответствующих сумм пени, штрафа.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Инспекция в кассационной жалобе указывает, что решением Управления была уточнена сумма ЕСН в соответствующие бюджеты с учетом регрессивных ставок налогообложения, однако судебные акты приняты без учета решения Управления.

Как усматривается из решения Управления, при вынесении решения Инспекцией допущена ошибка, повлекшая за собой излишнее начисление сумм ЕСН, соответствующих пени и штрафа.

В решении Управления указано, что исходя из налоговой базы, установленной в ходе выездной налоговой проверки Предпринимателя по ЕСН, расчет сумм налога должен производиться по регрессивным ставкам налогообложения в соответствии с пунктом 3 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения Инспекции была изменена:

- в части штрафа по ЕСН до 7 693 руб. против 18 693 руб., указанных в решении Инспекции;

- в части предложения уплатить недоимку по ЕСН до 38 462 руб. против 93 466 руб., указанных в решении Инспекции.

В пункте 6 резолютивной части решения Управления было указано на обязанность Инспекции провести перерасчет пени по ЕСН с учетом решения Управления (л.д. 30-31, 40-41, том 1).

Суд первой инстанции в решении от 07.06.2010 указал, что решением Управления апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворена частично, решение Инспекции изменено и утверждено.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 16.08.2010 указал, что вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу Предпринимателя оставил без удовлетворения.

При этом суды обеих инстанций вынесли судебные акты без учета пересчитанных Управлением к уменьшению налоговых обязательств по ЕСН, признав незаконным доначисление ЕСН (пени, штрафа) в размере большем, чем оно было утверждено решением Управления.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что в нарушение требований статей 71, 168 АПК РФ вывод судов относительно неправомерности начисления ЕСН, пени, штрафа в указанных в решении суда суммах, не основан на материалах дела.

Отзыв на кассационную жалобу Предпринимателем не представлен, из судебных актов и оспариваемого решения налогового органа не представляется возможным установить правильность расчета налоговых обязательств по ЕСН в связи с изменением решения Инспекции вышестоящим органом и неоспоренных налоговым органом выводов судов по настоящему делу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Инспекции являются обоснованными, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене в обжалуемой части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку кассационная инстанция, отменив судебные акты, лишена возможности принять новое решение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции с учетом того, что его выводы по существу не были оспорены Инспекцией, следует определить размер ЕСН, соответствующих пени и санкций, подлежащих доначислению налогоплательщику.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.06.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16391/2009 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю от 29.07.2009 N РА-33-10 относительно предложения уплатить единый социальный налог в сумме 54 546 руб., пени в сумме 8 239 руб., штраф в сумме 10 903 руб.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.