Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2010 г. N А03-2403/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г.

Общество ограниченной ответственностью "Алтайский каравай" (далее - ООО "Алтайский каравай", Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г.В.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 25.01.2010 об окончании исполнительного производства от 01.12.2008 N 1/29/5744/1/2008 и возвращении исполнительного документа, а также об обязании Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Алтайский каравай", возобновив исполнительное производство, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно требования - ООО "Губернские мосты", г. Заполярный.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления допущено нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Определением от 16.03.2010 Арбитражного суда Алтайского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Губинское масло - Алтай", с. Верх-Суетка.

Определением от 25.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-211/07-37 произведена замена стороны - КХ "В.Г. Пироженко" на его правопреемника - должника ООО "Губинское масло-Алтай", которое впоследствии было переименовано в ООО "Губернские мосты" и было зарегистрировано в Печенегском районе, г. Заполярный Мурманской области.

Решением от 13.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановление судебного пристава-исполнителя от 25.01.2010 об окончании исполнительного производства от 01.12.2008 N 1/29/5744/1/2008 и возвращении исполнительного документа признано недействительным. Арбитражный суд обязал судебного пристава-исполнителя принять меры по устранению нарушений прав и законных интересов ООО "Алтайский каравай", возобновив исполнительное производство от 01.12.2008 N 1/29/5744/2008.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г.В.Н. просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Отзывы на кассационную жалобу от ООО "Алтайский каравай", других лиц, участвующих в деле в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство N 1/29/5744/1/2008, возбужденное на основании исполнительного листа от 24.05.2007 N 102446, выданного Арбитражным судом Алтайского края о взыскании с КХ "В.Г. Пироженко" в пользу ООО "Алтайский каравай" 370 800,60 руб., в том числе 16 060,10 руб. нестойки и 354 740,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1177/07 произведена процессуальная замена должника КХ "В.Г. Пироженко", с. Верх-Суетка Суетского района Алтайского края на правопреемника - ООО "Губернские мосты", г. Заполярный Мурманской области.

Постановлением от 25.01.2010 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, вернул взыскателю копию исполнительного документа.

Общество, полагая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.01.2010 об окончании исполнительного производства, суды исходили из того, что судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований Федерального закона N 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства не были осуществлены все необходимые и допустимые законом меры по отысканию имущества ООО "Губернские мосты" (правопреемника КХ "В.Г. Пироженко").

Арбитражный суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, исходя из обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для осуществления указанных функций судебный пристав наделен полномочиями: получать необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать и передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранение в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск имущества должника и совершать иные действия.

В случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества), отсутствия у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание, при принятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию его имущества или доходов, которые оказались безрезультатными в силу статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ выносится постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный лист возвращается взыскателю.

Арбитражными судами установлено, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества или доходов должника, которые оказались безрезультатными.

Так, по договору лизинга от 07.07.2005 N ЛК41, от 07.07.2005 N ЛП62 КХ "В.Г. Пироженко" получены: зерноуборочный комбайн "Енисей - 950" (Руслан) стоимостью 2 193 100 руб., жатка валковая прицепная ПН-360М-П стоимостью 240 000 руб.

С учетом изложенного, правомерными являются выводы судов о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были осуществлены необходимые действия, которые должны быть направлены на выполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель не представил доказательств выполнения требований пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, следовательно, оснований для принятия постановления от 25.01.2010 об окончания исполнительного производства от 01.12.2008 N 1/29/5744/1/2008 и возвращения исполнительного документа взыскателю не имелось.

Таким образом, выводы судов о недействительности вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя и неправомерном возвращении исполнительного документа взыскателю, являются правильными и соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2403/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.