Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2010 г. N А46-10261/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Банк Жилищного Финансирования" (далее - ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", Общество, Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2010 N 1925/10 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 31.08.2010 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях Банка отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку заемщик не предоставил доказательств, подтверждающих факт его понуждения к заключению договора с Банком и уплаты комиссии за предоставление кредита.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роспотребнадзора по Омской области указывает на законность принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что 02.06.2010 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области М.Е.А. на основании поступившей жалобы гражданина П.B.C. от 20.05.2010 N П-3716-2010 на незаконное взимание платы за выдачу кредита в отношении ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии с требованиями статьи 28.7 КоАП РФ.

В рамках данного административного расследования должностным лицом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области 02.06.2010 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и предоставлении их в трехдневный срок с момента получения определения.

Данные определения направлены в адрес ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в г. Москве и г. Омске письмом от 02.06.2010 N 04-964-2010.

Письмом от 18.06.2010 N 04-1065-2010 Управление Роспотребнадзора по Омской области направило в адрес ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено заявителем, о чем свидетельствует отметка о вручении на почтовом уведомлении.

Должностным лицом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области по факту включения ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в пункт 6.3.1 заключенных с гражданами кредитных договоров от 26.04.2010 N 0017-KAS-R0003-2010 и N 0016-KAS-R-0003-2010 положений, ущемляющих права потребителей (взимания комиссии за предоставление ипотечного кредита), составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2010 N 1925/10, на составление которого представитель Общества не явился.

В действиях вышеуказанного Общества административный орган установил признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В отношении ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" 02.07.2010 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.07.2010 в 10 час. 30 мин., которое получено Обществом 09.07.2010, что подтверждается отметкой о вручении в почтовом уведомлении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора в Омской области принято постановление от 14.07.2010 N 1925/10, которым ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель Общества - П.B.C., который получил оспариваемое постановление лично под роспись 14.07.2010.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, принимая оспариваемый судебный акт при рассмотрении дела по существу, пришел к выводу о том, что включение Банком в кредитные договоры условия, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации, данные условия ущемляют установленные законом права потребителей.

Кроме того, арбитражный суд установил пропуск заявителем без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Банка о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции правомерными, исходя из обстоятельств дела и следующих норм права.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договора купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Состав административного правонарушения считается оконченным с момента заключения договора на условиях, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Из материалов дела следует, что в заключенных с гражданами кредитных договорах от 26.04.2010 N 0017-KAS-R0003-2010 и N 0016-KAS-R-0003-2010 в пункте 6.3.1 Банком предусмотрено взимание комиссии за предоставление ипотечного кредита.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко" следует, что гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Выдача (предоставление) кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П.

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из вышеизложенного следует, что дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

Данной нормой также запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2).

Исходя из вышеуказанных норм права, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при осуществлении своей кредитной деятельности Банк не вправе возлагать на заемщика расходы по соблюдению установленных для кредитной организации внутренних правил даже в целях компенсации возможно понесенных им расходов.

Включение Банком в кредитные договоры от 26.04.2010 N 0017-KAS-R0003-2010 и N 0016-KAS-R-0003-2010 пункта 6.3.1, которым предусмотрено взимание комиссии за предоставление ипотечного кредита, противоречит нормам гражданского законодательства РФ, и данные условия являются ущемляющими установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно признал вынесенное административным органом постановление о привлечении Банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.18 КоАП РФ законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об обжаловании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа вынесено 14.07.2010 и получено представителем заявителя жалобы 14.07.2010, а заявление в арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления административного органа поступило 06.08.2010, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

По делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ установлен специальный порядок обжалования, предусмотренный главой 25 АПК РФ, параграфом 2 которой регулируется порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Ни АПК РФ, ни КоАП РФ не установлен иной срок на подачу заявления об оспаривании решения, вынесенного в рамках административного производства по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, кроме как 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Арбитражным судом установлено, что уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления Обществом не приведено.

Нарушений требований норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется полномочий для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела, установленных на основании исследованных доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.08.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10261/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.