Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2010 г. N А75-2283/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Товарищество собственников жилья "Орбита" 02.03.2010 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вордгрин", уточненным в ходе проведения разбирательства, об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный в городе Сургуте по улице Республики, 82, в том числе: технический паспорт, техническую характеристику жилого фонда, проектов индивидуального теплового пункта и узлов учета; проектную, исполнительную документацию (план подвала с сетями холодного и горячего водоснабжения; фрагмент плана сквозного прохода; разрезы; арматурные каркасы; план раскладки каркасов; сечения ростверка; сечения свайных фундаментов; планы свай и ж/б ростверка; проект производства земляных и свайных работ; альбом V часть б А. В осях 1-25 Сантехнические изделия заводского изготовления к домам с 4 по 18; альбом V часть б А. В осях 25-50 Сантехнические изделия заводского изготовления к домам с 4 по 18; план подвала с сетью канализации; схема водопровода и горячего водоснабжения; разрезы по канализации; план сети электроосвещения подвала 1 блока в осях 1-25; конструкция крылец на сваях; альбом I. Строительно-монтажные чертежи; альбом II А. В осях 25-50 Сантехнические чертежи в монтажном исполнении; альбом II А. В осях 1-25 Сантехнические чертежи в монтажном исполнении; альбом IV часть 3. Типовые детали по сантехнике в монтажном исполнении. (В осях 1-25); альбом IV часть 3. Типовые детали по сантехнике в монтажном исполнении. (В осях 25-50); альбом III А. Электротехнические чертежи в осях 1-25; альбом III А. Электротехнические чертежи в осях 26-50); регистрационные карточки учета граждан Ф-9, Ф-10; иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы.

Требование товарищества собственников жилья мотивировано изменением способа управления жилым домом.

Кроме того, истец просил взыскать 35 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Решением от 16.06.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязал ООО "УК "Вордгрин" передать ТСЖ "Орбита": технический паспорт, техническую характеристику жилого фонда, проекты ИТП (индивидуальный тепловой пункт) и УУ (узлов учета); проектную, исполнительную документацию (план подвала с сетями холодного и горячего водоснабжения; фрагмент плана сквозного прохода; разрезы; арматурные каркасы; план раскладки каркасов; сечения ростверка; сечения свайных фундаментов; планы свай и ж/б ростверка; проект производства земляных и свайных работ; альбом V часть б А. В осях 1-25 Сантехнические изделия заводского изготовления к домам с 4 по 18; альбом V часть б А. В осях 25-50 Сантехнические изделия заводского изготовления к домам с 4 по 18; план подвала с сетью канализации; схема водопровода и горячего водоснабжения; разрезы по канализации; план сети электроосвещения подвала 1 блока в осях 1-25; конструкция крылец на сваях; альбом 1. Строительно-монтажные чертежи; альбом II А. В осях 25-50 Сантехнические чертежи в монтажном исполнении; альбом II А. В осях 1-25 Сантехнические чертежи в монтажном исполнении; альбом IV часть 3. Типовые детали по сантехнике в монтажном исполнении. (В осях 1-25); альбом IV часть 3. Типовые детали по сантехнике в монтажном исполнении. (В осях 25-50); альбом III А. Электротехнические чертежи в осях 1-25; альбом III А. Электротехнические чертежи в осях 26-50); регистрационные карточки учета граждан Ф-9, Ф-10; иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы.

В качестве судебных расходов суд взыскал 35 000 рублей на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции исходил из права истца по управлению многоквартирным домом.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 решение суда первой инстанции изменено в части обязания ООО "УК "Вордгрин" передать ТСЖ "Орбита": технический паспорт, техническую характеристику жилого фонда, проекты ИТП (индивидуальный тепловой пункт) и УУ (узлов учета); проектную, исполнительную документацию (план подвала с сетями холодного и горячего водоснабжения; фрагмент плана сквозного прохода; разрезы; арматурные каркасы; план раскладки каркасов; сечения ростверка; сечения свайных фундаментов; планы свай и ж/б ростверка; проект производства земляных и свайных работ; альбом V часть б А. В осях 1-25 Сантехнические изделия заводского изготовления к домам с 4 по 18; альбом V часть б А. В осях 25-50 Сантехнические изделия заводского изготовления к домам с 4 по 18; план подвала с сетью канализации; схема водопровода и горячего водоснабжения; разрезы по канализации; план сети электроосвещения подвала 1 блока в осях 1-25; конструкция крылец на сваях; альбом 1. Строительно-монтажные чертежи; альбом II А. В осях 25-50 Сантехнические чертежи в монтажном исполнении; альбом II А. В осях 1-25 Сантехнические чертежи в монтажном исполнении; альбом IV часть 3. Типовые детали по сантехнике в монтажном исполнении. (В осях 1-25); альбом IV часть 3. Типовые детали по сантехнике в монтажном исполнении. (В осях 25-50); альбом III А. Электротехнические чертежи в осях 1-25; альбом III А. Электротехнические чертежи в осях 26-50); регистрационные карточки учета граждан Ф-9, Ф-10; иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы.

В части возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей иска отказал.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и отсутствии у него истребуемой документации, а также сослался на недоказанность несения судебных расходов.

В кассационной жалобе ООО "УК "Вордгрин" просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает неправильными выводы судов, так как индивидуальные договоры на техническую эксплуатацию и содержание жилищного фонда не расторгнуты согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускает такого одностороннего отказа.

ТСЖ "Орбита" отзыв на кассационную жалобу заявителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о проведении судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 07.10.2009 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 82 по улице Республики в городе Сургуте принято решение об изменении способа управления с "управляющей компании" на "товарищество собственников жилья" и создании ТСЖ "Орбита" (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 16.11.2009 86 N 001794198).

Ранее техническая документация на указанный дом во исполнение распоряжения главы города Сургута от 12.12.2005 N 3263 была передана ответчику муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика Восточного жилого района" по актам приема-передачи от 28-29.12.2005.

При рассмотрении требования ТСЖ "Орбита" об обязании ранее действовавшей управляющей компании (ООО "УК "Вордгрин") передать техническую и иную документацию, связанную с управлением домом, суд первой инстанции сделал вывод о прекращении договорных отношений.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть на основании принятого решения изменен в любое время.

В этом случае обязанностью управляющей организации является передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства возникновения у созданного собственниками помещений многоквартирного дома ТСЖ "Орбита" права на управление этим домом обоснованно выяснены и установлены судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск в части обязания передать техническую документацию на многоквартирный дом, перечень которой соответствует положениям пунктов 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Довод заявителя об отсутствии у него истребуемой документации противоречит обстоятельствам исполнения им функций управляющей компании в данных отношениях.

Ссылка заявителя об отсутствии расторжения с ним договоров на управление домом не может быть принята во внимание как противоречащая положениям пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При отказе истцу в возмещении представительских расходов согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия надлежащих доказательств их оплаты исполнителю по договору оказания юридических услуг.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А75-2283/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вордгрин" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.