Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2011 г. по делу N А03-6464/2010 (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Б.П.Е. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула, выразившегося в необеспечении ИП Б. П.Е. выбора земельных участков г. Барнауле: 0,07 га, расположенного по ул. Севастопольская, для строительства апарт-отеля, земельного участка примерной площадью 0,03 га, расположенного по ул. Сергея Тюленина, для строительства офисного здания, земельного участка примерной площадью 0,06 га, расположенного по ул. Глушкова, для строительства офисного здания, земельного участка примерной площадью 3,5 га, расположенного по ул.1-я Малиновая, для строительства апарт-отелей, земельного участка примерной площадью 5,67 га, расположенного по ул. Славянская, для строительства апарт-отелей, земельного участка примерной площадью 1,05 га, расположенного по ул. 2-я Малиновая, для строительства апарт-отелей, земельного участка примерной площадью 1, 68 га, расположенного по ул. Бирюзовая, для строительства апарт-отелей, земельного участка примерной площадью 2,8га, расположенного по ул. Светлая, для строительства апарт-отелей, земельного участка примерной площадью 0,21га, расположенного по пр. Ленина, для строительства культурно-развлекательного комплекса, земельного участка примерной площадью 0,21 га, расположенного по пр. Ленина, для строительства культурно- развлекательного комплекса, земельного участка примерной площадью 0,21 га, расположенного по пр. Красноармейский, для строительства культурно-развлекательного комплекса, земельного участка примерной площадью 0,09 га, расположенного по ул. Советской Армии, для строительства офисного здания, земельного участка примерной площадью 0,36 га, расположенного по ул. Антона Петрова, для строительства культурно - развлекательного комплекса, земельного участка примерной площадью 0,03 га, расположенного по пр. Социалистический, для строительства офисного здания, земельного участка примерной площадью 0,36 га, расположенного по ул. Попова, для строительства культурно-развлекательного комплекса, земельного участка примерной площадью 0,21 га, расположенного по ул. Георгиева, для строительства культурно-развлекательного комплекса, земельного участка примерной площадью 0,36 га, расположенного по ул. Солнечная Поляна, для строительства офисного здания, земельного участка примерной площадью 0,06 га, расположенного по ул. Петра Сухова, для строительства офисного здания, земельного участка примерной площадью 0,06 га, расположенного по ул. Чернышевского, для строительства офисного здания, земельного участка примерной площадью 0,09 га, расположенного по ул. Хлеборобная, для строительства фитнес центра, земельного участка примерной площадью 0,06 га, расположенного по ул. Кулагина, для строительства офисного здания, земельного участка примерной площадью 0,06 га, расположенного по ул. Германа Титова, для строительства офисного здания, земельного участка примерной площадью 0,03га, расположенного по ул. Чеглецова, для строительства офисного здания, земельного участка примерной площадью 2,87 га, расположенного по ул. Каштановая, для строительства апарт-отелей, земельного участка примерной площадью 2,52га, расположенного по ул. Каштановая для строительства апарт-отелей в городе Барнауле, а также обязании Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула осуществить выбор указанных земельных участков и предоставить в Главное управление имущественных отношений Алтайского края акты о выборе земельных участков, иные документы, материалы и информацию в соответствии с пунктом 2.4 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее- Управление).

Решением от 24.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление индивидуального предпринимателя Б. П.Е. удовлетворено.

Суд исходил из того, что отказ Комитета в выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объекта противоречит положениям статей 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядку представления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48.

В кассационной жалобе Комитет просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что нормы статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений об обязательном оформлении акта выбора земельного участка, если имеются препятствия для его выбора, а отсутствие акта само по себе не свидетельствует о не проведении выбора земельного участка. Указывает, что на запрашиваемых земельных участках существуют градостроительные ограничения, в силу которых строительство невозможно. Удовлетворение заявки ИП Б. П. Е. привело бы к нарушению градостроительных нормативов, что исключает предоставление заявителю земельных участков под строительство в силу пункта 3.8 Временных правил застройки. Считает, что заявитель не предоставил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.09.2009 года ИП Б. П.Е. обратился в Управление с заявлением N 6890 о выборе земельного участка примерной площадью 0,07 га, расположенного по ул.Севастопольская, в городе Барнауле, для строительства апарт-отеля и предварительном согласовании места размещения объекта.

21.09.2009 года ИП Б. П.Е. обратился в Управление с заявлением N 7149 о выборе земельного участка примерной площадью 0,03га, расположенного по ул. Сергея Тюленина, в городе Барнауле, для строительства офисного здания и предварительном согласовании места размещения объекта.

26.10.2009 года ИП Б. П.Е. обратился в Управление с заявлением N 8139 о выборе земельного участка примерной площадью 0,06га, расположенного по ул. Глушкова, в городе Барнауле, для строительства офисного здания и предварительном согласовании места размещения объекта.

09.11.2009 года ИП Б. П.Е.обратился в Управление с заявлением N 8550 о выборе земельного участка примерной площадью 3,5га, расположенного по ул.1-я Малиновая, в городе Барнауле, для строительства апарт-отелей и предварительном согласовании мест размещения объектов.

09.12.2009 года ИП Б. П.Е. обратился в Управление с заявлением N 9603 о выборе земельного участка примерной площадью 5,67га, расположенного по ул.Славянская, для строительства апарт - отелей, с заявлением N 9605 о выборе земельного участка примерной площадью 1,05га, расположенного по ул.2-я Малиновая, для строительства апарт-отелей, с заявлением N 9606 о выборе земельного участка примерной площадью 1,68 га, расположенного по ул.Бирюзовая, для строительства апарт-отелей, с заявлением N 9607 о выборе земельного участка примерной площадью 2,8 га, расположенного по ул. Светлая, для строительства апарт-отеля, с заявлением N 9608 о выборе земельного участка примерной площадью 0,21га, расположенного по пр.Ленина, для строительства культурно- развлекательного комплекса, с заявлением N 9609 о выборе земельного участка примерной площадью 0,21 га, расположенного по пр.Ленина, для строительства культурно- развлекательного комплекса, с заявлением N 9610 о выборе земельного участка примерной площадью 0,21 га, расположенного по пр. Красноармейский, для строительства культурно-развлекательного комплекса, с заявлением N 9611 о выборе земельного участка примерной площадью 0,09га, расположенного по ул.Советской Армии, для строительства офисного здания, с заявлением N 9612 о выборе земельного участка примерной площадью 0,36 га, расположенного по ул.Антона Петрова, для строительства культурно-развлекательного комплекса, с заявлением N 9613 о выборе земельного участка примерной площадью 0,03га, расположенного по пр. Социалистический, для строительства офисного здания, с заявлением N 9614 о выборе земельного участка примерной площадью 0,36га, расположенного по ул.Попова, для строительства культурно-развлекательного комплекса, с заявлением N 9616 о выборе земельного участка примерной площадью 0,21га, расположенного по ул. Георгиева, для строительства культурно-развлекательного комплекса, с заявлением N 9617 о выборе земельного участка примерной площадью 0,36 га, расположенного по ул. Солнечная Поляна, для строительства офисного здания, с заявлением N 9618 о выборе земельного участка примерной площадью 0,06га, расположенного по ул. Петра Сухова, для строительства офисного здания, с заявлением N 9620 о выборе дельного участка примерной площадью 0,06 га, расположенного по ул. Чернышевского, для строительства офисного здания, с заявлением N 9621 о выборе земельного участка примерной площадью 0,09га, расположенного по ул. Хлеборобная, для строительства фитнес центра, заявлением N 9622 о выборе земельного участка примерной площадью 1,06 га, расположенного по ул.Кулагина, для строительства офисного здания, с заявлением N 9623 о выборе земельного участка примерной площадью 0,06 га, расположенного по ул. Германа Титова, для строительства офисного здания, с заявлением N 9624 о выборе земельного участка примерной площадью 0,03 га, расположенного по ул.Чеглецова, для строительства офисного здания, с заявлением N 3625 о выборе земельного участка примерной площадью 2,87 га, положенного по ул.Каштановая, для строительства апарт-отелей, с заявлением N 9626 о выборе земельного участка примерной площадью 2,52 га, расположенного по ул. Каштановая, для строительства апарт- отелей, в городе Барнауле, и предварительном согласовании мест размещения объектов.

25.01.2010 года ИП Б. П.Е., не получив до настоящего времени каких-либо надлежащих ответов от уполномоченного органа на указанные выше заявления, обратился с заявлениями на имя Первого заместителя главы администрации города Барнаула С. И.Г. о предоставлении информации.

В ответ на указанные заявления Комитет письмами за исх. N Б-116Ж, N Б-86Ж, N Б-81Ж, N Б-77-Ж, N Б-76-Ж, N Б-78-Ж, N Б-79-Ж, N Б-135-Ж, N Б-134-Ж, N Б-137-Ж, N Б-136-Ж от 16.02.2010 года и письмами за исх. N B-103-Ж, N Б-100Ж, N Б-95Ж, N Б-94Ж, N Б-56/1-Ж, N Б-49Ж, N Б-49/2Ж, N B-50/1-Ж, N Б-53/2Ж, N B-63/1-Ж, N B-51/2-Ж, N B-72-Ж, N Б-64/1-Ж, N Б-64/2-Ж от 19.02.2010 года сообщил ИП Б. П.Е. о направлении Управлением обращений в администрацию города Барнаула об обеспечении выбора земельных участков для строительства офисных зданий, апарт-отелей, культурно-развлекательных комплексов и фитнес-центра согласно поданным ИП Б. П.Е. в Управление заявлениям, а также о результатах их рассмотрения Комитетом, из которых следовало, что в целях осуществления возможности выбора вышеуказанных земельных участков для строительства подготовлены ответы - о необходимости предоставления ИП Б. П.Е. обоснования примерного размера испрашиваемых земельных участков, как этого требует пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что у Комитета отсутствовали правовые основания для составления ответов с подобным содержанием, ИП Б. П.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что выбор земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, оформление акта выбора является обязательной процедурой, и её несоблюдение свидетельствует о нарушении закона.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что комитет, не обеспечив выбор земельных участков для строительства объектов, нарушил части 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2.4 Порядка предоставления земельных участков, чем создал препятствия для принятия Главным управлением решения о предварительном согласовании места размещения объектов.

Однако в соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из упомянутых условий исключает удовлетворение требований заявителя.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на запрашиваемых земельных участках существуют градостроительные ограничения, в силу которых строительство зданий невозможно.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда о том, что созданные Комитетом препятствия для принятия главным управлением решения о предварительном согласовании места размещения объекта, нарушают права и законные интересы ИП Б. П. Е. на приобретение земельных участков в установленном порядке и использовании их в предпринимательской деятельности. Заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности отказом комитета в выборе и согласовании спорных земельных участков. Тем более что выбранный заявителем способ защиты при вышеназванных обстоятельствах не обеспечит восстановление его субъективных прав.

Ввиду изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства спора судом установлены, однако неправильно применены материального права и нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции принимает решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Б. П.Е.Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу NА03-6464/2010 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований ИП Б. П.Е. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.