Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2011 г. по делу N А27-4052/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Коместра" (далее - ООО "СК Коместра") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании 44 800 рублей убытков в порядке суброгации.

Решением от 24.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С решением от 24.05.2010 не согласилось ООО "СК Коместра", в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судом не применена статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению, неправильно применена статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2008 между ООО "СК Коместра" (страховщик) и Кузбасской торгово-промышленной палатой (страхователь) заключён договор страхования наземных транспортных средств (элита) N КН09К00090, по условиям которого страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить страхователю в пределах оговорённой страховой суммы причинённый вследствие этого события реальный ущерб в застрахованном имуществе.

Объект договора страхования - автомобиль Тойота Королла, 2005 года выпуска, государственный номер С 571 РА 42.

Срок действия договора с 22.02.2009 по 21.02.2010.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - Тойота Королла, государственный номер Р 210 ТС 52, застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страхователь - О.П.Т.), договор заключён 26.08.2008.

07.05.2009 в городе Кемерово на улице Тухачевского, 23, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла, транзитный номер 42 00 9820, принадлежащего О.П. Т., под управлением А.И.М., автомобиля Хонда Цивик Ферио, государственный номер А 863 СК 42, под управлением В.Ю.Г. (собственник), и автомобиля Тойота Королла, государственный номер С 571 РА 42, принадлежащего ООО ТПП Эксперт-Кемерово, под управлением Сергея Александровича Лапина.

Из материалов административного расследования следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель А.И. М.

Отчётом от 13.05.2009 N К-17/05/09, подготовленным ООО "Эксперт Реал", затраты на восстановление транспортного средства Тойота Королла, 2005 года выпуска, государственный номер С 571 РА 42 определены в размере 48 610 рублей.

Согласно счёту от 19.05.2009 N 11, счёту-фактуре от 02.06.2009 N 13, акту на проведение ремонта, технического обслуживания автомобиля от 20.05.2009 N 51 стоимость фактически выполненных работ по ремонту автомобиля составила 44 800 рублей. По платёжному поручению от 25.05.2009 N 1279 страховое возмещение в указанной сумме перечислено ИП В.Н. К.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии страхового случая, поскольку А.И. М. не являлся лицом, управлявшим автомобилем на законных основаниях в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, и обязанности страховой компании по возмещению вреда.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции преждевременным, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.

Исходя из указанного, предусмотрены гарантии для страховщика, произведшего страховую выплату за причинение вреда лицом, не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им причинён вред, - право регрессного требования к причинившему вред лицу (его законному представителю, если лицо является несовершеннолетним - статьи 1073, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции принято решение без учёта положений вышеназванных норм материального права и не исследована возможность обращения ООО "СК Коместра" в порядке регресса к лицу, причинившему вред.

Неприменение норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела являются основаниями к отмене судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку правоотношениям сторон на соответствие их нормам статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и возможности применения названной статьи данного Закона при рассмотрении настоящего иска.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4052/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.