Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2011 г. по делу N А27-8969/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 г.

Закрытое акционерное общество "РегионМарт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 16.04.2010 N 29133 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 651 400 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены частично, решение Инспекции от 16.04.2010 N 29133 признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 601 400 руб.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Инспекция указывает на то, что Общество не представило 16 514 товарных накладных, соответствующих счетам-фактурам, перечисленным в книге покупок. Инспекция не согласна с применением судом смягчающих вину обстоятельств и уменьшением размера штрафа до 50 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт от 12.02.2010 N 49929 и вынесено решение от 16.04.2010 N 29133, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 02.06.2010 N 409.

Оспариваемым решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 651 400 руб.

Основанием для вынесения такого решения послужило, по мнению Инспекции, непредставление Обществом по требованию Инспекции от 09.11.2009 N 16-16-25/074572 в установленный срок документов, подтверждающих фактическое оприходование товара и заявленный налоговый вычет по НДС в сумме 47 215 458 руб. за 1 квартал 2009 года.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 16.04.2010 N 29133, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав частично недействительным решение Инспекции от 09.11.2009 N 16-16-25/074572, исходили из того, что Общество обоснованно привлечено к ответственности за непредставление счетов-фактур, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств снизили штраф, подлежащий взысканию.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, которые в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Отказ от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки в соответствии с пунктом 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что количество несвоевременно представленных Обществом по требованию от 09.11.2009 N 16-16-25/074572 документов для проверки согласно расчету Инспекции составляет 33 028 штук (счета-фактуры и документы об оприходовании товара).

Суды согласились с установленным налоговым органом количеством счетов-фактур, отклонив при этом довод Инспекции о совпадении счетов-фактур с количеством первичных документов, подтверждающих оприходование товаров по таким счетам-фактурам (товарных накладных).

Судами установлено, материалами дела подтверждается и Инспекцией не опровергнуто, что фактическое количество документов, подтверждающих оприходование товара составляет 14 121 документ. Именно данное количество первичных документов было представлено Обществом налоговому органу.

Поскольку налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число несвоевременно представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом, а установление размера штрафа, исходя из предположительного наличия у налогоплательщика соответствующего документа недопустимо, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали неправомерным привлечение Общества к ответственности за несвоевременное представление товарных накладных.

Суды, исследовав на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства относительно обоснованности привлечения Общества к ответственности за несвоевременное представление счетов-фактур, с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии в настоящем деле обстоятельств, смягчающих ответственность Общества (значительный объем документов; подтверждение правомерности предъявления к вычету НДС за 1 квартал 2009 года представленными документами; отсутствие негативных последствий для бюджета; отсутствие у Общества нарушений в исчислении и уплате налогов; добросовестность Общества как налогоплательщика; отсутствие у Общества намерения на уклонение от представления затребованных документов; совершение налогового правонарушения впервые), в связи с чем правомерно пришли к выводу о снижении размера подлежащего взысканию штрафа до 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что ошибочное указание судом первой инстанции на снижение размера штрафа в десять раз не повлияло на правильность вынесенного по делу судебного акта.

В целом доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А27-8969/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.