Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2011 г. по делу N А45-12509/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 22.03.2010, вынесенных в рамках рассмотрения дела N 50 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Определением от 24.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "СибЦентрЛайн" (далее - ОАО "СибЦентрЛайн", Общество).

Решением от 27.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание от 22.03.2010 признаны незаконными.

В кассационной жалобе Управление, считая судебные акты незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 27.08.2010 и постановление от 12.10.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление указывает, что оспариваемая конструкция не содержит информацию об объекте рекламирования - товар, средство его индивидуализации, данные об изготовителе, а содержит извещение неопределенному кругу лиц о фактическом местонахождении АГЗС, с указанием ассортимента, цен, а также вида предоставляемой услуги.

Податель жалобы отмечает, что в связи с тем, что АГЗС относится к пожаровзрывоопасным объектам, на стеле указаны, в том числе сведения, необходимые для предупреждения о мерах безопасности, что является обязательным условием пожарного надзора.

Антимонопольный орган считает, что данная информационная стела не может рассматриваться как рекламная конструкция, поскольку размещение информации на ней, с учетом специфики деятельности данного объекта, соответствует требованиям законодательства и состоит в информировании о фактическом местонахождении АГЗС, в предоставлении обязательной информации о товарах, предлагаемых потребителю в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В отзыве на кассационную жалобу Мэрия города Новосибирска, считая, что судами, при принятии оспариваемых судебных актов, не было допущено нарушений норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 27.08.2010 и постановление от 12.10.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку рекламораспространитель свободен в выборе размещаемой на рекламной конструкции информации.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "СибЦентрЛайн" в суд не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что 10.09.2009 Мэрией города Новосибирска (в лице Управления рекламы) в адрес ОАО "СибЦентрЛайн" было вынесено предписание N 05-5084 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции на территории города Новосибирска - стелы размерами 2,0 х 6,0 м., размещенной по адресу: г. Новосибирск, Мочищенское шоссе, 25 а, с текстом: "Газойл, газ, 10 кг, 20 кг, цены на газ, обмен газовых баллонов, Autogas equipment", а также с изображением запрещающих знаков дорожного движения.

ОАО "СибЦентрЛайн", посчитав, что указанная стела, не является рекламной конструкцией в силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а предписание Управления рекламы мэрии города Новосибирска от 10.09.2009 о демонтаже рекламной конструкции является необоснованным, обратилось в антимонопольный орган.

Решением от 22.03.2010 Управление признало несоответствующим законодательству Российской Федерации о рекламе предписание от 10.09.2009 N 05-5084 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции на территории города Новосибирска, выданное Обществу Управлением рекламы Мэрии города Новосибирска, как противоречащее статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

22.03.2010 антимонопольным органом вынесло предписание Мэрии города Новосибирска, согласно которому в течение 30 дней со дня его получения указано отменить предписание от 10.09.2009 N 055084 о демонтаже самовольно установленной вновь рекламной конструкции на территории города Новосибирска, выданного Управлением рекламы Мэрии города Новосибирска.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием от 22.03.2010, Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из положений статей 2, 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пунктов 1.5, 3.1, 3.2, 10.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением городского Совета города Новосибирска от 25.10.2006 N 372 (далее - Правила), статей 9, 10 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 3.1, 3.3 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), пунктов 752, 759 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) и пришли к выводу, что информация, размещенная на спорной конструкции, не может быть признана вывеской, а является самовольно установленной рекламой. В этой связи суды признали правомерным предписание Мэрии города Новосибирска от 10.09.2009 N 05-5084.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Суды, удовлетворяя заявленные Мэрией г. Новосибирска требования, Исходили из того, что антимонопольным органом не представлено доказательств возможного признания вывеской спорной конструкции, поскольку она содержит информацию для неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении АГЗС, ценах на топливо, времени работы АГЗС и информацию о мерах пожарной безопасности.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на рассматриваемой конструкции "Газойл" указан ассортимент (газ. 10 кг, 20 кг, обмен газовых баллонов), цена нефтепродуктов, а также она имеет надписи "AUТOGAS eguipment", "водитель! высадка пассажиров", изображение знаков дорожного движения и она находится на территории АГЗС, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями.

Стела с размещенной на ней информацией не является обязательной для ОАО "СибЦентрЛайн", так как не содержит информацию о фирменном наименовании, времени работы и месте нахождения организации, поэтому не может быть признана вывеской, она отвечает признакам рекламы. Общество самостоятельно позицировало данную стелу в качестве рекламной конструкции.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы неправомерными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со статьей Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс фестиваль, основанные на риске игры, пари) на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствие со статьей 10 выше указанного закона изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании норм Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" обозначение местонахождения, вида (профиля) деятельности, режима работы, товарного знака является информацией, которая не относится к рекламе, но является обязательной на основании закона и обычая делового оборота.

В соответствии с пунктом 3 "Правил технической эксплуатации автозаправочных станций" (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 17.06.2003 N 226 при осуществлении контроля и надзора проверяется наличие на АЗС, помимо прочего, наименование организации, перечень реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг.

Согласно пункту 3.3 Правил допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС. Вся информация должна быть хорошо различима и читаема.

В соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" - сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

Суд кассационной инстанции считает, что размещение информационных тумб и коробов (стел) с указанием ассортимента и цен на отпускаемые нефтепродукты при подъезде к АЗС не могут рассматриваться как наружная реклама, а является вывеской, поскольку назначение информации такого характера с учетом специфики деятельности указанного объекта, соответствует требованиям законодательства и состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении АЗС, ценах на бензин.

С учетом изложенных обстоятельств, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку они основаны на неправильном применении судами норм материального права.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12509/2010 отменить.

Принять по делу новое решение - в удовлетворении заявления Мэрии города Новосибирска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании недействительным решения и предписания от 22.03.2010 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.