Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2011 г. по делу N А75-3459/2008 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 г.

Байбулат Тастимирович Умаров обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) 131 951 рубля вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя О.И.К.

Определением от 02.07.2010 (судья Л.В. Р.) с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Б.Т. У. взыскано 41 975 рублей 25 копеек вознаграждения.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2010 определение от 02.07.2010 изменено.

Заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Б.Т. У. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 131 467 рублей 74 копеек.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

С постановлением от 21.10.2010 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит его отменить, отказать во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в полном объёме.

Заявитель считает, что конкурсный управляющий не проверил сведения об отсутствии имущества у должника, за счёт которого могло быть погашено вознаграждение арбитражного управляющего.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением от 29.12.2008 индивидуальный предприниматель О.И. Кравцов признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Б.Т. У.

Определением суда от 21.09.2009 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя О.И. К. завершено.

Суд первой инстанции учёл частичное погашение расходов в процедуре банкротства в размере 64 220 рублей 60 копеек, удовлетворил заявление конкурсного управляющего в части взыскания 41 975 рублей 25 копеек вознаграждения.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, правомерно изменил определение суда первой инстанции исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьёй 24 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Суды, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, установив, что за счёт средств, полученных от реализации имущества должника, вознаграждение конкурсного управляющего не было компенсировано в какой-либо части либо полностью, обоснованно взыскал с заявителя, инициировавшего банкротство (уполномоченный орган), вознаграждение арбитражного управляющего, не погашенное в ходе проведения конкурсного производства с 29.12.2008 по 21.09.2009.

Апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, касающиеся получения арбитражным управляющим вознаграждения, правомерно удовлетворил его заявление в части взыскания с уполномоченного органа вознаграждения за проведение конкурсного производства в размере 131 467 рублей 74 копеек.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления апелляционной инстанции арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 21.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3459/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.