Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2011 г. по делу N А45-10365/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Центра фирменного транспортного обслуживания (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖДТ") о взыскании платы за пользование вагонами в размере 1 086 863,43 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 (судья Ю.М.А.) с ОАО "Сибпромжелдортранс" в пользу ОАО "РЖД" взысканы плата за пользование вагонами в сумме 1 051 848,33 руб. и судебные расходы в размере 23 518,48 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части взыскания платы за пользование вагонами и судебных расходов, оставлено без изменения в остальной части. В отменённой части решения в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ОАО "РЖД" просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение арбитражного суда.

Податель жалобы полагает, что апелляционный суд дал неверную оценку представленным в качестве обоснования иска актам общей формы, составленным в полном соответствии с требованиями статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

По мнению ОАО "РЖД", апелляционный суд не принял во внимание, что ОАО "Сибпромжелдортранс" не обеспечил присутствие лиц, уполномоченных на подписание актов общей формы.

В отзывах ОАО "Сибпромжелдортранс" и открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" возражали против доводов кассационной жалобы, указывая на недопустимость переоценки обстоятельств дела, установленных апелляционным судом. Ответчик и третье лицо просили обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения, как соответствующее законодательству.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд произвел процессуальную замену третьего лица - ЗАО "Новосибирскэнерго" на открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО") в связи с реорганизационными мероприятиями.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, между правопредшественником ОАО "РЖД" - Федеральным государственным унитарным предприятием "Западно-Сибирская железная дорога" и владельцем пути необщего пользования ОАО "Сибпромжелдортранс" заключён договор от 17.04.2003 года N 11/Н об эксплуатации комплекса железнодорожных подъездных путей, примыкающих к станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги (далее - Договор).

В пункте 3 Договора истец обязался сдаваемые на подъездной путь вагоны подавать на один из свободных выставочных путей NN 3, 5, 7, 9 станции Жеребцово, а ответчик обязался дальнейшее продвижение вагонов производить своим локомотивом.

В параграфе 15 Договора и в пункте 6 Дополнительного соглашения к Договору стороны установили, что ответчик уплачивает истцу плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес истца, так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учётом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В феврале 2010 года в адрес контрагента ответчика - ЗАО "Новосибирскэнерго" на станцию назначения Жеребцово прибывали вагоны, подлежащие подаче на подъездные пути ответчика для осуществления погрузки-выгрузки.

Указывая, что по причине занятости путей станции назначения Жеребцово ранее прибывшими для ЗАО "Новосибирскэнерго" вагонами произошло скопление вагонов, пришедших также для ЗАО "Новосибирскэнерго", которые простаивали на станционных путях промежуточных станций Западно-Сибирской железной дороги по неприему на подъездные пути под выгрузку (станции Каргат, Тогучин, Буготак, Крахаль, Восточная, Обь), ОАО "РЖД" на основании статей 39, 126 Устава железнодорожного транспорта обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части взыскания платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД", на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, суд первой инстанции, принимая во внимание акты общей формы NN 312/1, 659/1, 394/1, 286/1, 246/1, пришёл к выводу, что вагоны простаивали по причине неприёма их ответчиком.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска, апелляционный суд указал, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку доказательствам по делу.

При этом апелляционный суд установил, что акты общей формы NN 312/1, 659/1, 394/1, 286/1, 246/1 о задержке вагонов в ожидании их подачи или приёма на железнодорожной станции назначения были составлены истцом без уполномоченных представителей ответчика в нарушение требований пунктов 3.1, 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года N 45 (далее - Правила N 45).

Кроме того, данные акты общей формы составлены ранее срока доставки грузов, что не подтверждает нарушения этих сроков.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд сделал вывод, что обстоятельства, предусмотренные статьёй 39 Устава железнодорожного транспорта, не доказаны, поскольку имеющиеся в деле акты общей формы являются недопустимыми доказательствами и отсутствуют доказательства нарушения сроков доставки грузов и наличия вины ОАО "Сибпромжелдортранс" в задержке вагонов.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приёма на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Для удостоверения фактов задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи вагонов под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года N 26, составляется акт общей формы по правилам пункта 3.1 Правил N 45.

В соответствии с требованиями пункта 3.2 Правил N 45 акты общей формы предъявляются для подписи уполномоченным представителям грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 года по делу N А45-10365/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.