Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2011 г. по делу N А45-15281/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 г.

Индивидуальный предприниматель М.Д.В. в лице конкурсного управляющего С.А.И. обратился (далее - конкурсный управляющий ИП М.Д.В.) в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Железнодорожного района города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области Н.О.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении в установленный срок исполнительных действий, непринятии мер по принудительному исполнению решения арбитражного суда в рамках возбужденного исполнительного производства.

Решением от 15.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ИП М.Д.В. просит отменить решение арбитражного суда, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий ИП М.Д.В. указывает, что материалами дела не подтвержден тот факт, что исполнительный лист N 000597294 и копии материалов исполнительного производства направлялись в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - УФССП по Кемеровской области).

Кроме того, податель жалобы считает неправомерным вывод суда о пропуске срока на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя возможность исполнения решения суда утрачена в связи с ликвидацией должника и исключением его из ЕГРЮЛ.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, 20.11.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 50/2/31255\11/2009 на основании исполнительного листа АС N 000597294, выданного Арбитражным судом Кемеровской области 07.10.2009 по делу N А27-4758/2009-7 о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтрой" (далее - ООО "СоюзСтрой", Общество) задолженности в сумме 324 253 рублей 73 копеек.

Судебный пристав-исполнитель установил, что по указанному в исполнительном документе адресу должника: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 7 офис 422, ООО "СоюзСтрой" не находится, хозяйственную деятельность не ведет, о чем составлен акт от 17.12.2009.

По данным Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска ООО"СоюзСтрой" снято с налогового учета 26.11.2009 в связи с изменением места нахождения юридического лица. Учетное дело было передано в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области, так как Общество находится по адресу: г. Новокузнецк, проспект Энтузиастов, д. 30, офис 205.

25.12.2009 исполнительное производство N 50/2/31255/11/2009 было окончено на основании пункта 5 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительный лист АС N 000597294 от 23.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, копии материалов исполнительного производства направлены в адрес УФССП по Кемеровской области, а копия постановления об окончании исполнительного производства от 25.12.2009 направлена в адрес индивидуального предпринимателя М.Д.В., что подтверждается отправкой почтовой корреспонденции от 28.12.2009.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указывает, что доказательств обращения в службу судебных приставов Железнодорожного района города Новосибирска в ходе исполнения исполнительного документа заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку им предпринимались все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009 N 000597294, и факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлен.

Отказывая конкурсному управляющему ИП М.Д.В. в удовлетворении заявления, суд также исходили из того, что срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, пропущен и им не представлено доказательств уважительных причин пропуска указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод арбитражного суда соответствует нормам материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 128 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в постановлении от 25.12.2009 об окончании исполнительного производства был установлен срок на обжалование в суде в течение 10 дней. В указанный срок заявитель требования не предъявил.

В суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий ИП М.Д.В. обратился 04.08.2010, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте, то есть с пропуском срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Указанный вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 31.01.2006 N 9316/05 и от 19.04.2006 N 16228/05, согласно которой пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, при отсутствии причин к его восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2010 года по делу N А45-15281/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.