Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2011 г. по делу N А46-4697/2007 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 г.

У.В.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Весна" (далее КФХ "Весна") о взыскании 2 367 579 руб. денежной компенсации, соразмерной доле в общем имуществе фермерского хозяйства.

Решением от 23.07.2010 Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 73 805,07 руб.

Постановлением от 02.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 912 616,23 руб. компенсации за долю в праве общей собственности на имущество ответчика, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе КФХ "Весна" просит принятое по делу постановление в части удовлетворения исковых требований отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что апелляционный суд неверно определил дату выхода истца из членов фермерского хозяйства, неправомерно определил стоимость земельных участков исходя из кадастровой стоимости земли. Ссылается на необоснованное уменьшение количества членов КФХ "Весна" при расчете доли истца.

На кассационную жалобу истец представил отзыв, в котором просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации Русско-Полянского района от 05.03.1993 N 161-п образовано крестьянское (фермерское) хозяйство "Весна". Одним из членов с момента образования является У.В.А..

30.01.2007 У.В.А. обратился с заявлением о выходе из состава крестьянского хозяйства и выделении ему доли основными средствами или денежной компенсацией соразмерной доле в праве общей собственности на имущество КФХ "Весна".

Не согласившись с размером денежной компенсации определенной на общем собрании членов КФХ "Весна", У.В.А. обратился с иском в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 11.06.2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" установлено, что гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Руководствуясь названными нормами, учитывая отсутствие соглашения между КФХ "Весна" и У.В.А. об установлении долей, суд правомерно признал доли участников равными.

Удовлетворяя исковые требования в размере 912 616,23 руб., суд апелляционной инстанции принял к расчетам стоимость имущества ответчика с учетом имеющейся задолженности (в том числе стоимость движимого имущества, подтвержденную инвентаризационной описью основных средств, стоимость зерновых запасов, денежные средства, находящиеся на счетах КФХ "Весна", стоимость принадлежащих хозяйству земельных участков).

Доводы о необоснованном применении судом при расчетах кадастровой стоимости земли, отклоняются поскольку ответчик в обоснование своих возражений не представил документы, отражающие действительную стоимость земельных участков на момент выхода У.В.А. из хозяйства, как и не доказал, что рыночная стоимость отличается от кадастровой.

Ссылки кассационной жалобы на момент выхода истца из хозяйства - 06.02.2007 не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку ответчик не указал каким образом это повлияло на размер взысканной суммы, документально не подтвердил, что стоимость на 06.02.2007 иная, инвентаризационную опись на указанную дату не представил.

Доводы о численности членов хозяйства подлежат отклонению, поскольку были предметом оценки апелляционного суда, отклонены ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств того, что численность членов КФХ "Весна" на момент выхода У.В.А. из хозяйства составляла 18 человек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не подтвердил свои возражения надлежащими доказательствами, апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 02.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4697/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.