Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2011 г. по делу N А46-6088/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 г.

Индивидуальный предприниматель Н.И.Ш. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Омской области в Черлакском районе (далее - УФМС России по Омской области, административный орган) от 20.04.2010 N 221 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением суда от 10.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Н.И.Ш. просит решение от 10.06.2010 и постановление от 30.11.2010 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции и апелляционный суд неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права; административным органом не выполнена возложенная на него частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления апелляционного суда от 30.11.2010, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, в отношении индивидуального предпринимателя Н.И.Ш. проведена проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации в гостинице "Плакучая ива", расположенной в принадлежащем Предпринимателю на праве собственности здании по адресу: Омская область, Черлакский район, р.п. поселок Черлак, улица Энергетиков, 1.

В ходе проверки 19.04.2010 установлено, что Предприниматель, оказывая гостиничные услуги в здании гостиницы "Плакучая ива", являясь принимающей стороной для иностранного гражданина Е.К.А., 24.01.2010 вселил иностранного гражданина в гостиницу, заполнил анкету, однако не уведомил в установленный законом срок (в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия данного иностранного гражданина) орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина к месту пребывания.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 13.04.2010 N 3, протокол об административном правонарушении от 19.04.2010 N 221 и вынесено постановление от 20.04.2010 N 221 о привлечении индивидуального предпринимателя Н.И.Ш. к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением административного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из доказанности в действия индивидуального предпринимателя Н.И.Ш. состава вмененного ему административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со статьями 20 - 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) и в порядке, предусмотренном Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 (далее - Правила).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания.

Исходя из положений подпункта "а" пункта 2 части 2, пункта 3 части 3, части 3.1 статьи 20 Закона N 109-ФЗ временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин, находящийся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, подлежит постановке на учет по месту пребывания в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ, вселяя иностранного гражданина в гостиницу "Плакучая ива" при оказании гостиничных услуг, Предприниматель является принимающей стороной.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ принимающая сторона, с соблюдением сроков, установленных частью 3 и частью 3.1 статьи 20 Закона N 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ, пункту 20 Правил предусмотрено, что по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт вселения гражданина Республики Казахстан Е.К.А. 24.01.2010 в гостиницу "Плакучая ива", принадлежащую Предпринимателю, и не исполнение последним в установленный законом срок предусмотренной действующим законодательством обязанности по направлению в миграционную службу уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Исходя из указанных обстоятельств и руководствуясь частью 1 статьи 2.1, статьей 26.2 КоАП РФ, пунктами 4, 7 части 1 статьи 2, частью 1, подпунктом "а" пункта 2 части 2, пунктом 3 части 3, частью 3.1 статьи 20, подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ, пунктами 20-23 Правил, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 N 490 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации", суды правомерно признали наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Проверив полномочия административного органа, сроки и порядок привлечения Предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции и апелляционный суд не выявили нарушений, являющихся безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления УФМС России по Омской области.

Принимая во внимание положения примечания к статье 18.1 КоАП РФ, апелляционный суд обоснованно указал, что в отношении рассматриваемого правонарушения индивидуальные предприниматели несут ответственность как юридические лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наказание назначено Предпринимателю в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления от 20.04.2010 N 221.

Довод кассационной жалобы о том, что о прибытии иностранного гражданина административный орган был уведомлен в установленный законодательством о миграционном учете срок по телефону, а направленная в адрес миграционной службы анкета является уведомлением, подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 21 Правил основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Форма уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

В силу пункта 22 Правил принимающей стороной в установленные Законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением.

Таким образом, указанный довод кассационной жалобы не основан на нормах материального права.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих направление в предусмотренный законодательством срок в миграционную службу уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (гостиницу "Плакучая ива").

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.06.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6088/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Н.И.Ш. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.