Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2011 г. по делу N А45-11360/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2011 г.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Искитимский завод железобетонных изделий N 5" (далее - ООО "ИЗЖБИ-5") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Искитимский завод железобетонных изделий N 5" (далее - ООО "ТД "ИЗЖБИ-5") о взыскании 17 349 403 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 17 от 01.01.2009.

Решением от 24.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано за недоказанностью требований.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ИЗЖБИ-5" просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

По мнению заявителя, вывод судов о недоказанности истцом заявленных требований ввиду отсутствия погрузочно-разгрузочных накладных и счетов-фактур является необоснованным. Указывает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании от ответчика книги покупок с регистрацией входящих счетов-фактур и бухгалтерского баланса лишил тем самым истца возможности доказать свои требования.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик в установленном законом порядке не представил.

ООО "ИЗЖБИ-5", ООО "ТД "ИЗЖБИ-5" о времени и месте слушания дела уведомлены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИЗЖБИ-5" (поставщиком) и ООО "ТД "ИЗЖБИ-5" (покупателем) заключен договор поставки 17 от 01.01.2009, по условиям которого поставке подлежали железобетонные изделия, товарный бетон, товарная арматура согласно оформленным заявкам, графику изготовления, спецификациям, письменно согласованным сторонами.

В соответствии с пунктом 4.5 договора покупатель производит приёмку поставленной продукции на складе поставщика, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, Индустриальный микрорайон, 24"А".

Неоплата ответчиком полученной продукции послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности ООО "ИЗЖБИ-5" факта поставки продукции ответчику.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт. Первичные учётные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Оформленные с соблюдением указанных правил первичные документы позволяют определить участников хозяйственной операции и её содержание.

Между тем, как установили суды, товарные накладные оформлены в одностороннем порядке, не содержат отметки ООО "ТД "ИЗЖБИ-5" о получении товара и печати покупателя.

Поскольку товарные накладные не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством к таким документам, а счета-фактуры не относятся к документам, на основании которых осуществляется поставка, суды обоснованно признали указанные документы ненадлежащими доказательствами поставки продукции ответчику.

Таким образом, совокупность доказательств не позволила судам сделать вывод об отгрузке истцом продукции ООО "ТД "ИЗЖБИ-5", в связи с чем в иске отказано правомерно.

Что касается довода заявителя о несогласии с отклонением судом первой инстанции его ходатайства об истребовании у ответчика вышеперечисленных документов, то он не принимается во внимание.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ИЗЖБИ-5" отказано по тому мотиву, что истец не доказал невозможность самостоятельного истребования у ответчика названных им доказательств.

В кассационной жалобе заявитель также не обосновал причины, которые препятствовали ему в получении от ООО "ТД "ИЗЖБИ-5" необходимых документов.

Кроме того, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что книга покупок с регистрацией входящих счетов-фактур, налоговая декларация по НДС с расшифровкой кредиторской задолженности к бухгалтерскому балансу за 2009 год с отметкой налоговой инспекции не являются первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими передачу истцом продукции ответчику на предъявленную сумму долга, то есть не являются допустимыми по делу доказательствами.

Из изложенного вытекает, что суды всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им соответствующую правовую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11360/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.