Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2011 г. по делу N А45-14890/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 г.

Федеральное государственное учреждение комбинат "Техника" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным ответа N02-15/017228 от 29.07.2010.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2010 по делу N А45-4200/2010 с ООО "Стройкомплектсервис" в пользу Учреждения взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 105 623, 73 руб. В связи с чем Учреждение обратилось в банк ООО "Стройкомплектсервис" с исполнительным листом за взысканием данной суммы.

В ответе на заявление Учреждения банк указал, что взыскание не может быть исполнено ввиду наличия по расчетному счету ООО "Стройкомплектсервис" решения Инспекции от 22.05.2008 N 3151 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Учреждения в Инспекцию с заявлением о снятии ареста с расчетного счета в части ошибочно перечисленных заявителем денежных средств.

Налоговый орган в ответе от 29.07.2010 N 02-15/017228 указал на отсутствие правовых оснований для снятия ареста с расчетного счета ООО "Стройкомплектсервис".

Учреждение, считая, что отказ Инспекции не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из положений статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого заявителем отказа налогового органа в снятии ареста с расчетного счета.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями названных норм, а также статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признал правильным данный вывод суда.

Кассационная инстанция поддерживает выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, при этом исходит из установленных судами фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком - организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с непредставлением ООО "Стройкомплектсервис" в течение двух недель по истечении установленного срока налоговой декларации, решением налогового от 25.05.2008 N 3151 приостановлены все расходные операции данного налогоплательщика по счету N 40702810332010001264, открытому в филиале ОАО "Банка Уралсиб" в г. Новосибирске. Доказательств предоставления налоговой декларации ООО "Стройкомплектсервис" в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что иных оснований для отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, как и не предусматривает возможность временного снятия приостановления относительного конкретных денежных сумм, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для снятия ограничения по счету ООО "Стройкомплектсервис".

В связи с чем судами был отклонен довод Учреждения, изложенный также и в кассационной жалобе, о несоответствии оспариваемого им отказа налогового органа статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды обеих инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлена очередность списания денежных средств со счета, также обоснованно указали, что очередность исполнения решения суда от 21.04.2010 о взыскании с ООО "Стройкомплектсервис" в пользу Учреждения денежных средств не предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, при этом факт нахождения на расчетном счете указанного налогоплательщика-организации денежных средств Учреждения не имеет правового значения.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А45-14890/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.