Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2011 г. по делу N А70-4379/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 г.

Компания "Ланкренан Инвестментс Лимитед", компания "Процветание Холдингз Лимитед", компания "Просперити Рассвет Лимитед" обратились в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ТНК-ВР Холдинг" (далее - ОАО "ТНК-ВР Холдинг", ответчик) о взыскании в пользу открытого акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" убытков в размере 3 824 930 729 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ОАО "Саратовский НПЗ").

Решением от 30.06.2009 (судья Л.В.В.) Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2009 (судьи З.О.В., Г.М.В., Ш.Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 28.01.2010 (судьи О.Н.В., К.Г.Н., Л.М.Ф.) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 03.06.2010 года N ВАС-6838/10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов.

Компания "Ланкренан Инвестментс Лимитед" обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о нарушении конституционных прав и свобод заявителя положениями пункта 3 статьи 6, пункта 1 статьи 71, пункта 2 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.04.2010 года N 453-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед".

02.07.2010 компания "Ланкренан Инвестментс Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу.

Заявление мотивировано тем, что в Определении от 08.04.2010 года N 453-О-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил конституционно-правовой смысл оспариваемых положений Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное истолкование вышеуказанных норм в правоприменительной практике, а при рассмотрении настоящего дела Арбитражный суд Тюменской области применил пункт 3 статьи 6, пункт 2 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в противоречии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 N 453-О-О, что является основанием для пересмотра решения от 30.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 20.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области отказано.

В кассационной жалобе компания "Ланкренан Инвестментс Лимитед", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, просит определение от 20.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление от 29.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, решение от 30.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу отменить в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что выявление Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла норм Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Гражданского кодекса Российской Федерации, примененных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, является в силу пункта 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 100 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием для пересмотра вступившего в силу решения суда первой инстанции по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, по мнению компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед", не смотря на то, что в Определении от 08.04.2010 N 453-О-О не используется формулировка "конституционно-правовой смысл", Конституционным Судом Российской Федерации в данном Определении был выявлен конституционно-правовой смысл ряда правовых норм.

В связи с этим податель кассационной жалобы считает неправомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что решение от 30.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области не содержит выводов, которые бы противоречили толкованию норм Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Гражданского кодекса Российской Федерации в правоприменительной практике и толкованию этих норм, данному Конституционным Судом Российской Федерации.

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит определение от 20.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ТНК-ВР Холдинг" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ОАО "Саратовский НПЗ" представило отзыв на кассационную жалобу, в которой также просит определение от 20.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление от 29.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Саратовский НПЗ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу от компании "Процветание Холдингз Лимитед" и компании "Просперити Рассвет Лимитед" не представлены.

Компания "Ланкренан Инвестментс Лимитед", компания "Процветание Холдингз Лимитед", компания "Просперити Рассвет Лимитед" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и ОАО "Саратовский НПЗ", проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решение от 30.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что в Определении от 08.04.2010 N 453-О-О Конституционный Суд Российской Федерации не сделал вывода о выявленном им ином конституционно-правовом смысле рассматриваемых правовых норм, отличным от того, чем руководствовался Арбитражный суд Тюменской области при вынесении решения от 30.06.2009.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.05.2004 года N 211-О указал, что в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях и данном определении, пункт 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как запрещающий пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу и не исполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед", приведенные в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу, обосновано указали на то, что содержащиеся в Определении от 08.04.2010 N 453-О-О Конституционного Суда Российской Федерации выводы не свидетельствуют о противоречии между судебно-арбитражной практикой по применению положений пункта 3 статьи 6, пункта 1 статьи 71, пункта 2 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и конституционно-правовым смыслом этих нормативных положений.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что выводы Арбитражного суда Тюменской области, изложенные в решении от 30.06.2009, не противоречат толкованию норм Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Гражданского кодекса Российской Федерации в правоприменительной практике и разъяснению указанных норм, содержащемуся в Определении от 08.04.2010 N 453-О-О Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед" в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 30.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление от 29.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4379/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.