Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2011 г. по делу N А03-10960/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2011 г.

Индивидуальный предприниматель А.В.А. (далее - ИП А.В.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации Бийского района Алтайского края (далее - Администрация) о признании недействующим подпункта "у" пункта 4.6, пунктов 4.1 и 4.11 Положения о конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети Бийского района, утвержденного постановлением главы администрации Бийского района от 09.07.2010 года N 1270.

Решением от 17.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края признаны несоответствующими части 1 статьи 15, частям 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" пункт 4.1, подпункт "у" пункта 4.6 и пункт 4.11 Положения о конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети Бийского района, утвержденного Постановлением главы администрации Бийского района от 09.07.2010 N 1270, в части недопущения к участию в конкурсе лиц, имеющих договорные отношения по перевозке пассажиров с администрацией города Бийска Алтайского края, на предоставляемое на конкурс транспортное средство.

Администрация Бийского района Алтайского края обратилась с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Администрация указывает, что Положение о конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети Бийского района разработано в соответствии с Законом Алтайского края от 12.09.2007 года N 91-ЗС "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Алтайского края" (далее - Закон от 12.09.2007 N 91-ЗС), Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ), Федеральным законом от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского подземного электрического транспорта" (далее - Закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ), Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 года N 200 "Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте" (далее - Приказ N 200), Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного автомобильного транспорта, утвержденным Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 20.09.1984 (далее - Положение от 20.09.1984).

Отмечает, что действующее законодательство не содержит запретов на установление определенных условий для участия в открытом конкурсе, в связи с чем, Администрация в соответствии со своей компетенцией и с учетом местных условий, самостоятельно определяет соответствующие критерии, поэтому установление дополнительных условий по транспортным средствам, не нарушает чьи-либо права и интересы. Действующая редакция Положения о конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети Бийского района не ведет к ограничению конкуренции на рынке транспортных услуг Бийского района.

Администрация письмом просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

В отзыве на кассационную жалобу заместитель прокурора Алтайского края, полагая, что обжалуемые пункты Положения о конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети Бийского района не соответствуют части 1 статьи 15, частям 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушают права ИП А.В.А, как лица, состоящего в договорных отношениях на осуществление пассажирских перевозок с администрацией города Бийска, но имеющего право и интерес к заключению подобного договора с администрацией Бийского района, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Действующим законодательством не предусмотрено ограничение доступа лиц к участию в торгах на заключение договоров на право осуществления пассажирских перевозок автобусами муниципальной маршрутной сети, связанное с фактом нахождения данных лиц в договорных отношениях по перевозке с иными контрагентами.

Отзыв на кассационную жалобу от ИП А.В.А в суд не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов и установлено судом, Администрация Бийского района разработала и опубликовала в общественно-политической газете Бийского района от 15.07.2010 N 28а (8828а) "Моя земля" Положение о конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети Бийского района, которое было утверждено Постановлением главы администрации Бийского района 09.07.2010 N 1270.

В пункте 4.1 указанного Положения закреплено, что участниками конкурса могут быть юридические лица независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление перевозок и не состоящие в договорных отношениях с Администрацией города Бийска по перевозке пассажиров на представляемое на конкурс транспортное средство.

В подпункте "у" пункта 4.6 данного Положения содержится требование о необходимости представления участниками конкурса документов, подтверждающих отсутствие договорных отношений по перевозке пассажиров на территории муниципального образования город Бийск на транспортное средство, представляемое на конкурс.

В пункте 4.11 Положения установлен запрет на участие в конкурсе участников, имеющих договорные отношения по перевозке пассажиров с Администрацией города Бийска на представляемое на конкурс транспортное средство.

Полагая, что пункт 4.1, подпункт "у" пункта 4.6 и пункт 4.11 указанного Положения не соответствуют части 1 статьи 15, частям 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части недопущения к участию в конкурсе лиц, имеющих договорные отношения по перевозке пассажиров с администрацией города Бийска Алтайского края, на предоставляемое на конкурс транспортное средство, ИП А.В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействующими.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений части 1 статьи 15, частям 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ), пункта 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что пункт 4.1, подпункт "у" пункта 4.6 и пункт 4.11 Положения о конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети Бийского района не соответствуют части 1 статьи 15, частям 1, 2 статьи 17 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из следующего.

Согласно статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Пунктом 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 15 Закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ установлено, что создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Таким образом, федеральным законодательством органы местного самоуправления наделены полномочиями по регулированию деятельности транспортных предприятий на территории муниципальных образований и организации транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений. При этом, поскольку законодательство Российской Федерации о местном самоуправлении не содержит конкретного перечня способов такого регулирования, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять их своими актами.

Статьями 1, 3 пунктами 1, 4 статьи 6 Закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ на органы местного самоуправления возложена обязанность в пределах своей компетенции самостоятельно решать вопросы безопасности дорожного движения.

В пункте 7 статьи 4 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ определено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции определены в пункте 17 названной статьи.

В пункте 2 части 1 статьи 15 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Согласно части 1 статьи 17 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Наряду с указанными запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются органы местного самоуправления, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2 статьи 17 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

По смыслу подпункта "у" пункта 4.6, пунктов 4.1 и 4.11 Положения о конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети Бийского района, утвержденного Постановлением главы администрации Бийского района от 09.07.2010 N 1270, не допускаются к участию в конкурсе лица, имеющие договорные отношения по перевозке пассажиров с администрацией города Бийска Алтайского края, на предоставляемое на конкурс транспортное средство.

Таким образом, оспариваемые пункты Положения содержат нормы, направленные на ограничение конкуренции, не соответствуют требованиям части 1 статьи 15, частям 1, 2 статьи 17 Закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ, и нарушают права отдельных хозяйствующих субъектов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что пункт 4.1, подпункт "у" пункта 4.6 и пункт 4.11 Положения о конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети Бийского района нарушают права участников конкурса в сфере предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, которые по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств дела, правильно установленных судом.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2010 по делу N А03-10960/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.