Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2011 г. по делу N А27-19015/2009 (извлечение)

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о наложении судебного штрафа на открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", банк) в связи с неисполнением решения от 27.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19015/2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шахта Коксовая" (далее - ООО "Шахта Коксовая") штрафных санкций и обязании принять к исполнению исполнительный лист от 29.12.2009 АС N 001424618 по делу N А27-19015/2009.

Определением от 22.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в возложении обязанности на банк принять к исполнению исполнительный лист от 29.12.2009 АС N 001424618; указывает на то, что судебные акты приняты с нарушением части 1 статьи 8 и части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Шахта Коксовая" просит об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы суда первой инстанции относительно обжалуемой части определения являются обоснованными, судебные акты по делу - законными.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Сбербанк России" в суд не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2010 по делу N А27-6018/2007-4 ООО "Шахта Коксовая" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу решением от 27.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19015/2009 в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации с ООО "Шахта Коксовая" взысканы штрафные санкции сумме 1 389 рублей 38 копеек.

29.12.2009 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 001424618, который предъявлен к исполнению в филиал ОАО "Сбербанк России", городское отделение N 7387.

Письмом от 03.09.2010 N 19-01-30/2254 исполнительный лист возвращен банком без исполнения со ссылкой на положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с отсутствием оснований у банка списывать денежные средства с его единственного расчетного счета без согласования с конкурсным управляющим.

Полагая указанный отказ от исполнения исполнительного документа незаконным, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с требованиями о наложении штрафа и обязании банка принять исполнительный документ к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 65, 318, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал вывод о том, что банк обоснованно вернул взыскателю исполнительный лист, так как на счетах должника отсутствовали денежные средства, за счет которых могли бы быть исполнены требования исполнительного документа; в ходе судебного разбирательства пенсионным фондом не представлено доказательств того, что в период с даты поступления исполнительного листа в банк до даты его возвращения последним взыскателю на счетах ООО "Шахта Коксовая", открытых в названном банке, имелись денежные средства, за счет которых могли бы быть исполнены требования исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон от 26.10.202 N 127-ФЗ), пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", статьями 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указал, что поскольку решением, на основании которого выдан исполнительный лист, взыскан штраф в размере 1 398,38 руб., который относится к текущим платежам, позиция банка об отсутствии оснований для принятия к исполнению исполнительного листа без согласия конкурсного управляющего не соответствует действующему законодательству, однако пенсионным фондом не представлено доказательств отсутствия препятствий для исполнения банком исполнительного документа, что судом расценено как отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В рассматриваемом случае требование пенсионного фонда является текущим, его исполнение обращено к денежным средствам, поэтому должно было быть принято банком к исполнению.

В силу части 1 статьи 8 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно статье 70 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Исполнительный лист подлежит исполнению только при отсутствии препятствий для исполнения.

Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств, либо в случае, когда на денежные средства, находящихся на указанных счетах наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что пенсионный фонд, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств отсутствия препятствий для исполнения исполнительного документа.

Ссылка пенсионного фонда на представленную в материалы дела 14.10.2010 выписку по операциям на счете ООО "Шахта Коксовая" в банке за период с 01.09.2010 по 28.09.2010, не принята судом первой инстанции обоснованно, поскольку содержащиеся в данной выписке сведения подтверждают, что первая операция по счету Общества имела место 22.09.2010, в то время как исполнительный лист поступил в банк 02.09.2010, возвращен взыскателю письмом от 03.09.2010.

Каких-либо других доказательств отсутствия препятствий для исполнения исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, требование пенсионного фонда обязать банк принять к исполнению исполнительный лист удовлетворению в судебном порядке не подлежит, поскольку исполнительный документ суду не предъявлен, а такая обязанность установлена для кредитной организации в силу закона (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты на основании правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19015/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.