Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2011 г. по делу N А27-9016/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2011 г.

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "Военно-страховая компания"), ссылаясь на статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой" (далее - ООО "РСК "Инкомстрой") о взыскании 74 263 рублей ущерба в порядке суброгации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ЗАО "Водоканал").

Решением суда от 26.08.2010 исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

ООО "РСК "Инкомстрой" в кассационной жалобе просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заявитель указывает, что отключение холодной воды в случае аварийной ситуации можно произвести в колодце, принадлежащем ЗАО "Водоканал". Ответчик не имел возможности отключить воду по вине третьего лица. Судом не применена статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению. По настоящему делу причинителем вреда является ЗАО "Водоканал", не пожелавшее своевременно устранить аварийную ситуацию.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Военно-страховая компания" (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий компьютерный центр" (далее - ООО "Новокузнецкий компьютерный центр", страхователь) заключён договор страхования имущества (недвижимости) от 05.05.2008 N 0832114000134, согласно которому страховщик принял на себя обязательство за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причинённый застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определённой настоящим договором страховой суммы.

Объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением следующим недвижимым имуществом: магазин, общей площадью 607,2 кв.м (ранее 606,7 кв.м), в том числе полезной 278,6 кв.м (ранее 278,1 кв.м) и площадью подвала 290,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер 42:5:30:05:36:7:0:ББ:0:0 в соответствии с перечнем, указанным в приложении 1 к настоящему договору, и расположенном в пределах указанного места страхования, а именно: конструктивные элементы, инженерное оборудование, внутренняя отделка (пункт 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.02.2009 N 0832114000134-D00001).

Согласно пункту 1.3 договора застрахованное по настоящему договору имущество находится по адресу: 654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Грдины, дом 7.

По настоящему договору предоставляется страховая защита от утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества вследствие повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных сетей и систем пожаротушения, расположенных в пределах указанного в настоящем договоре места страхования, а также вследствие воздействия на застрахованное имущество горячего и конденсированного пара при поломке указанных сетей и систем (пункт 2.1 договора).

Пунктами 10.4, 10.5 договора предусмотрено, что выгодоприобрета-телем по договору является Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), городское отделение N 2363, город Новокузнецк.

Настоящий договор заключён сроком на 12 календарных месяцев, вступает в силу с 05.05.2008 (пункт 9.1 договора).

Дополнительным соглашением от 04.02.2009 N 0832114000134-D00001 срок действия договора продлён до 02.02.2010.

Судом первой инстанции установлено, что 28.04.2009 произошло затопление подвального помещения ООО "Новокузнецкий компьютерный центр" в результате порыва ввода холодной воды до узла управления, что подтверждается актом установки факта затопления от 28.04.2009, составленным комиссией из представителей ООО "РСК "Инкомстрой".

В связи с наступлением страхового случая 04.05.2009 ООО "Новокузнецкий компьютерный центр" обратилось в ОАО "Военно-страховая компания" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО "Военно-страховая компания", в свою очередь, организован осмотр повреждённого имущества, о проведении которого ЗАО "Водоканал" и ООО "РСК "Инкомстрой" уведомлены телеграммами.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Кузбассэкспертстрой" от 20.05.2009 N 201-05-09 стоимость ущерба, причинённого помещениям ООО "Новокузнецкий компьютерный центр" по адресу: улица Грдины, дом 7, в результате затопления 28.04.2009 по состоянию на апрель 2009 года составляет 79 516 рублей, с учётом износа 74 263 рубля.

Страховым актом от 10.07.2009 N 0832114000134-S0001Y ОАО "Военно-страховая компания" признало затопление помещения, принадлежащего ООО "Новокузнецкий компьютерный центр", страховым случаем, получателем страхового возмещения определено городское отделение N 2363 Сбербанка России (на основании письма от 07.07.2009 N 35506 03-01).

На основании распоряжения на выплату от 13.07.2009 N 1.3 Д по платёжному поручению от 14.07.2009 N 2812 страховое возмещение в размере 74 263 рублей перечислено выгодоприобретателю.

В связи с выплатой страхового возмещения ОАО "Военно-страховая компания" обратилось к ООО "РСК "Инкомстрой" с претензией от 01.03.2010 N 32-2-04/249 о возмещении ущерба в размере 74 263 рублей, которая оставлена ответчиком без внимания.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Военно-страховая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 322, 965, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение об удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что истец, оплатив стоимость ущерба, получил в соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Поскольку ответственным за надлежащее состояние внутридомовых инженерных коммуникаций в жилом доме по улице Грдины, 7 города Новокузнецка является ООО "РСК "Инкомстрой", то, как правильно указано судом первой инстанции, ответчик является виновным в причинённом ущербе и обязанным возместить понесённые убытки.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2010 по делу N А27-9016/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.