Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2011 г. по делу N А45-10722/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Совхоз "Бережный" (далее - ООО "Совхоз "Бережный") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Русское Зерно" (далее - ООО "Русское Зерно") о взыскании 215 210 руб. задолженности за поставленный товар и 26 901 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за просрочку платежей в период с 17.03.2010 по 19.07.2010.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору поставки зерна N 19 от 15.02.2010.

Решением от 19.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме. Кроме этого с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов.

В кассационной жалобе ООО "Русское Зерно" просит отменить вынесенные судебные акты.

По мнению заявителя, истец нарушил обязательства по своевременной поставке товара, кроме этого поставил зерно ненадлежащего качества и не оплатил ответчику услуги по сушке зерна.

Считает, что неправильно определён период просрочки, так как не учтено время оплаты.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Совхоз "Бережный", ссылаясь на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просит оставить в силе оспариваемые судебные акты.

ООО "Русское Зерно" о времени и месте слушания дела уведомлено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Совхоз "Бережный" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Совхоз "Бережный" (поставщиком) и ООО "Русское зерно" (покупателем) заключен договор поставки зерна N 19 от 15.02.2010, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю зерно, наименование, количество (вес) и порядок оплаты которого определены дополнительным соглашением к договору.

За просрочку оплаты пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 15.02.2010 поставке подлежала пшеница фуражная ГОСТа 52554-2006 в количестве 124, 160 тонн, по цене 2 200 руб. за тонну в течение пяти дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Оплата за поставленное зерно производится покупателем по факту поставки зерна на склад путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 10-ти банковских дней (пункт 6 дополнительного соглашения).

Во исполнение договора истец по товарной накладной N 9 от 26.02.2010 отгрузил ответчику предусмотренную договором пшеницу в количестве 120,550 тонн на общую сумму 265 210 руб., на оплату которой выставил счёт.

Частичная оплата полученной по договору пшеницы послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику пшеницы и обязанности последнего по её оплате.

Поэтому образовавшийся долг и пени правомерно на основании положений статей 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы с ООО "Русское зерно".

Что касается довода заявителя о нарушении истцом срока поставки зерна, то, как верно указал апелляционный суд, данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленного товара. При этом поставка зерна, не отвечающего требованиям влажности, также не исключает необходимость оплатить товар.

Согласно пункту 6.2 договора в случае поставки зерна, качество которого не соответствует условиям настоящего договора, покупатель вправе по своему выбору требовать от поставщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Сославшись на несение расходов по сушке зерна, ООО "Русское зерно" представило акт N 79 от 11.03.2010 и счёт N 32 от 11.03.2010 на сумму 21 572 руб. 80 коп.

Вместе с тем в рамках настоящего дела встречный иск к ООО "Совхоз "Бережный" о возмещении расходов на сушку зерна ответчик не предъявлял, вследствие чего его требование необоснованно.

В то же время ООО "Русское зерно" не лишено права на судебную защиту в установленном Арбитражным процессуальным кодексом порядке.

Довод о неправильном исчислении истцом периода просрочки отклоняется, так как поставка была осуществлена 26.02.2010, а начало просрочки определено с 17.03.2010, то есть за пределами 10-ти дней, предназначенных для оплаты.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть предметом переоценки суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10722/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.