Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2011 г. по делу N А45-11966/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 г.

Областная общественная организация "Инвалид" (далее - Организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Управление), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Новосибирского отделения Западно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") о признании недействительным договора аренды земельных участков от 01.07.2005 (далее - Договор), об истребовании у Российской Федерации земельного участка площадью 9 560,67 кв.м, кадастровый номер 54:14:025511: 0006.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый договор аренды заключен в нарушение статей 15, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку право собственности на земельный участок, являющийся объектом аренды, принадлежит истцу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 16.11.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Организация, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. В обоснование требований указывает следующие доводы: суд апелляционной инстанции применил Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не подлежащий применению к спорным правоотношениям; суды пришли к неправильным выводам о неверном выборе истцом способа защиты нарушенного права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением и ОАО "РЖД" заключен Договор, сроком действия до 15.06.2006 года. Согласно условиям которого арендодатель (Управление) передает, а арендатор (ОАО "РЖД") принимает в аренду земельные участки, перечень которых указан в пункте 1 Договора.

Согласно представленному истцом в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права 54 АВ 838770, выданному 24.11.2006 года, областная общественная организация "Инвалид" является собственником земельного участка площадью 9 650,67 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 54:14:025511:0006.

На основании ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Таким образом, при рассмотрении требований истца в предмет судебного исследования должен быть включен вопрос о наличии у него права на обращение в суд с соответствующим иском.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

При этом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Организация обосновала свою заинтересованность тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:14:025511:0006 общей площадью 9 650,67 кв.м по адресу: Новосибирская область, Куйбышевский район, с. Нагорное, ул. Северная, 5.

Из текста оспариваемого договора не усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 54:14:025511:0006 из земель сельскохозяйственного назначения, является объектом аренды.

Заявляя требование о признании Договора недействительным истец фактически оспаривает право собственности Российской Федерации на земельный участок.

Между тем исходя из смысла ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оспаривание зарегистрированного права на имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый Государственный реестр прав.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания Договора недействительным по требованию истца.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих право собственности истца на земельные участки, являющиеся объектами аренды по оспариваемому Договору (пункт 1 Договора).

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании у российской Федерации земельного участка.

Довод истца о том, что имеет место быть наложение земельных участков при их формировании, в связи с чем, Договор является ничтожным, правомерно отклонен судами, поскольку право собственности Российской Федерации в установленном порядке не оспорено.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального или процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов принятых по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда 16.11.2010 по делу N А45-11966/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу областной общественной организации "Инвалид" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.