Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2011 г. по делу N А67-2547/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Флора" (далее - ООО "Флора", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области, с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Томской области (далее - Управление) о признании незаконными действий должностных лиц по проведению внеплановой проверки 12.03.2010 в магазине ООО "Флора".

Определением от 05.05.2010 Арбитражного суда Томской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены должностные лица Управления, действия которых оспариваются, - Ш.А.А. (далее - Ш.А.А.), Г.П.А. (далее - Г.П.А.).

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

ООО "Флора", считая состоявшиеся по делу судебные акты незаконными, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и признать незаконными действия старшего специалиста Управления Г.П.А. и государственного инспектора Управления Ш.А.А. по проведению 12.03.2010 выездной проверки магазина.

По мнению Общества, административное правонарушение было выявлено в ходе взаимодействия служащих Управления и работников ООО "Флора" и на Общество возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований служащих Управления, то в данном случае должны быть применены нормы Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Обстоятельства, установленные Советским районным судом города Томска по делу N 12-165/10, не могут иметь преюдициального значения для данного дела.

ООО "Флора" также указывает, что при проведении проверки должностными лицами грубо нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), который предусматривает процедуру и правила проведения проверок.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить судебные акты по делу без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку в данном случае имеют место административные правоотношения, действия должностных лиц являются законными и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 12.03.2010 в 10 часов 10 минут по адресу: г. Томск, ул. Никитина, д. 37 а, в магазине "Цветочная компания" ООО "Флора" сотрудниками Управления выявлены нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами при их хранении и реализации. На витрине магазина в свободном доступе для покупателей с указанием цены находились следующие пестициды: "Сера коллоидная", которая не зарегистрирована в государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, в количестве 10 упаковок; "Фуфанон" в количестве 15 упаковок и "Нокдаун" в количестве 5 упаковок с истекшим сроком годности (Согласно информации на тарной этикетке дата изготовления 2007 год, но на данные пестициды установлен срок годности 2 года); "Мурацид" в количестве 1 штуки, расфасованный в ампулы. Целостность ампулы нарушена, содержимое вытекло и пропитало упаковку (препарат относится к 3 классу опасности); "Завязь" в количестве 1 штуки, порошкообразный препарат расфасован в пакеты (целостность упаковки нарушена, пакет надорван, частично порошок рассыпан на витрине, препарат относится к 3 классу опасности).

Изложенное свидетельствует о нарушении Обществом статей 3, 19, 23 Федерального закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами", пункта 1.5 СанПин 1.2.1077-01 от 01.02.2002, пунктов 24, 87, 88 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров" (Особенности продажи пестицидов и агрохимикатов).

По данному факту в отношении директора магазина "Цветочная компания" ООО "Флора" К.Т.Г., в должностные обязанности которой входит контроль за соблюдением срока годности реализуемых товаров, соблюдение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, составлен протокол от 31.03.2010 N 68-П об административном правонарушении, на основании которого 08.04.2010 вынесено постановление, которым К.Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в виде взыскания административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Законность привлечения к административной ответственности директора магазина "Цветочная компания" ООО "Флора" К.Т.Г. подтверждена решением Советского районного суда города Томска по делу N 12-165/10 от 13.05.2010 и решением Томского областного суда от 08.06.2010.

ООО "Флора", считая действия должностных лиц Управления по проведению проверки, незаконными, нарушающими его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходя из положений статьи 1 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, пунктов 2, 9.3.2, 9.3.5 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области, пришли к выводу, что действия должностных лиц Управления Г.П.А. и Ш.А.А. являются законными, права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности не нарушают.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными в том случае, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ указанный закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Настоящий Федеральный закон не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), а также к мероприятиям по контролю, проводимым в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по их инициативе.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 9.3.2 раздела 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (далее - Положение), Управление осуществляет контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами в целях охраны здоровья людей и окружающей среды.

В силу пунктов 2, 9.3.5 Положения, Управление создано для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений; безопасного обращений с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства; функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных; осуществляет, в том числе, наблюдение за факторами среды обитания человека, включая биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные), химические, социальные (безопасность пищевых продуктов, водоснабжение).

Таким образом, суды правильно указали, что Управление, исходя из характера поставленных перед ним задач, обязано предотвращать и пресекать административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и, в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Для выполнения возложенных задач Управлению (в соответствии с пунктом 10.2 Положения) предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания.

Согласно должностному регламенту старшего специалиста 1 разряда Отдела надзора за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов, качеством и безопасностью зерна, семеноводства и селекционных достижений Управления Г.П.А., который кроме прочего, осуществляет контроль за производителями, оптовыми поставщиками пестицидов и агрохимикатов, а также реализацией их в розничной торговли (п. 1.5. Регламента), имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях (п. 2.2. Регламента).

Согласно должностному регламенту государственного инспектора Отдела надзора за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов, качеством и безопасностью зерна, семеноводства и селекционных достижений Управления Ш.А.А., которая, кроме прочего, осуществляет контроль при обращении пестицидов и агрохимикатов, с целью выявления находящихся в обороте неразрешенных к применению на территории Российской Федерации препаратов, фальсифицированной продукции (п. 1.2. Регламента), имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях (п. 2.2. Регламента).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, показания свидетелей К.Т.Г., К.Е.Ю., пояснения должностных лиц Ш.А.А. и Г.П.А. суды установили, что какого-либо взаимодействия (применительно с требованиями Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ) должностных лиц Управления с ООО "Флора" не осуществлялось и не требовалось, поскольку продукция с истекшим сроком годности находилась непосредственно на витрине магазина.

На ООО "Флора" не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению каких-либо требований в связи с проводимым мероприятием. Проведенное мероприятие по контролю направлено на пресечение административного правонарушения в рамках должностных полномочий названных должностных лиц.

Судами сделаны обоснованные выводы о том, что на действия Г.П.А. и Ш.А.А. не распространяются положения Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств того, каким образом действия должностных лиц Управления нарушили его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что в отношении непосредственно ООО "Флора" протокол об административном правонарушении не составлялся, какие-либо меры воздействия не предпринимались, не возлагались незаконно обязанности, не создавались иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий должностных лиц Управления Г.П.А. и Ш.А.А по проведению внеплановой проверки 12.03.2010 в магазине ООО "Флора".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, правильно оцененных судами первой и апелляционной инстанций. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств дела, правильно установленных судами.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А67-2547/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.