Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2011 г. по делу N А75-8219/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Кондатехгаз" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Унъюганская генерирующая компания" (далее - ООО "УГК") о взыскании 1 250 492 руб. 56 коп. задолженности и 56 161 руб. 17 коп. пени за просрочку платежа по договору возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 01.01.2009 N 01/09-ТГ.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 1 146 733 руб. 65 коп. и увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 150 380 руб. 64 коп.

Определениями от 02.12.2009, 25.12.2009, 08.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование сельского поселения Унъюган (далее - МО СП Унъюган), Унъюганское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Октябрьский район, открытое акционерное общество "Северрегионгаз".

Решением от 04.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

С ООО "УГК" в пользу ООО "Кондатехгаз" взыскано 1 146 733 руб. 65 коп. задолженности, 150 327 руб. 77 коп. пени, 17 984 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Этим же решением ООО "Кондатехгаз" возвращено 448 руб. 15 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "УГК", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что суды пришли к необоснованному выводу о статусе истца как газораспределительной организации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что организацией, транспортирующей газ от ГРС Уньюгана Трансгаза до границы трубопровода, принадлежащего Покупателю, является истец. Акт приема-передачи имущества, передаваемого на техническое обслуживание ООО "Кондатехгаз", расположенного в сельском поселении Унъюган от 01.01.2009, не может являться надлежащим доказательством законного основания правообладания истцом газопроводами. Удовлетворение иска в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не основано на законе, поскольку договор был заключен за пределами спорного периода.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ООО "Кондатехгаз" (газораспределительная организация, ГРО) и ООО "УГК" (заказчик) заключен договор N 98/09-ТГ, по условиям которого ГРО обязуется принять газ и обеспечивать его транспортировку в транзитном потоке по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях от ГРС Унъюган для нужд заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги по его транспортировке (пункт 2.1 договора от 01.01.2009 N 98/09-ТГ).

Расчеты между сторонами производятся на основании выставленной ГРО счета-фактуры, оформленной на основании подписанного акта оказанных услуг по транспортировке газа (пункт 5.4 договора от 01.01.2009 N 98/09-ТГ).

В пункте 8.1 договора от 01.01.2009 N 98/09-ТГ установлено, что договор заключен сроком с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, а в части расчетов - до полного завершения сторонами своих обязательств.

В период с января по июнь 2009 года истец во исполнение договора от 01.01.2009 N 98/09ТГ оказал ответчику услуги по транспортировке газа к объектам ООО "УГК" на общую сумму 1 333 971 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами к договору транспортировки газа, счетами-фактурами.

Поскольку обязательства по оплате услуг истца по транспортировке газа ООО "УГК" исполнило ненадлежащим образом, оплатив услуги частично в сумме 187 238 руб. 25 коп., ООО "Кондатехгаз" обратилось в суд с настоящим иском.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, однако пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Данное процессуальное действие выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Кондатехгаз" владеет указанным имуществом на законном основании. Судом установлено, что истец соответствует требованиям, предъявляемым к ГРО.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком газа с ГРС Угъюган в январе-июне 2009 года. При этом суд указал, что объемы полученного (выбранного) ООО "УГК" газа за каждый месяц указанного периода, полностью соответствуют объемам газа, указанным в актах на оказание услуг по транспортировке газа и счетах - фактурах, выставленных ОООО "Кондатехгаз" ответчику. Доказательств транспортировки газа полученного (выбранного) ООО "УГК с ГРС Унъюган по газопроводам, не принадлежащим ООО "Кондатехгаз", ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что стоимость услуг по транспортировке газа, указанная в актах на оказание услуг по транспортировке газа N 000093 от 30.01.2009, N 000207 от 28.02.2009, N 000342 от 31.03.2009, подписанных истцом в одностороннем порядке, а также в актах на оказание услуг по транспортировке газа N 000496 от 30.04.2009 и N 000653 от 31.05.2009, подписанных сторонами, соответствует тарифам, утвержденным ФСТ России.

Таким образом, при разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 15.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8219/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.