Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2011 г. по делу N А03-14758/2008 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Красное Знамя" (далее - СПК "Красное Знамя", должник) А.А.Д. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника и заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федеральной налоговой службы 184 880 рублей 20 копеек, из которых: 64 442 рубля 20 копеек - сумма компенсации фактических затрат за проведение процедуры наблюдения, 120 438 рублей - вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010, конкурсное производство завершено, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего А.А.Д. взыскано 184 784 рубля 17 копеек непогашенных расходов, из которых: 120 438 рублей - невыплаченное вознаграждение конкурсного управляющего, 64 346 рублей 17 копеек - сумма фактических затрат за услуги почты, факса, публикации в газете и иные. В остальной части заявления отказано.

С определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить в части взыскания с него 184 784 рублей 17 копеек, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании указанной суммы.

По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Согласно проведённому конкурсным управляющим анализу финансово-хозяйственной деятельности СПК "Красное Знамя" имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. А.А.Д. целенаправленно затягивал срок конкурсного производства, чтобы в дальнейшем взыскать денежные средства с уполномоченного органа, что противоречит абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Командировочные расходы, связанные с исполнением арбитражным управляющим обязанностей непосредственно в месте нахождения должника, не могут рассматриваться как затраты на проведение процедуры конкурсного производства и не подлежат возмещению за счёт имущества должника, а должны охватываться вознаграждением арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий А.А.Д. в представленном отзыве на кассационную жалобу просит определение и постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением от 09.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края в отношении СПК "Красное Знамя" введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утверждён А.А.Д. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 14.09.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён А.А.Д.

Конкурсный управляющий должника А.А.Д. обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и с заявлением о взыскании вознаграждения за процедуру конкурсного производства и расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства с уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения может являться только факт освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Руководствуясь приведёнными выше нормами и частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов и вознаграждения, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранён от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество у должника отсутствует.

Суды правомерно взыскали с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего А.А.Д. 184 784 рубля 17 копеек расходов и вознаграждения, признав их необходимыми, обоснованными, разумными и подтверждёнными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 17.06.2010 и постановления от 27.09.2010 в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А03-14758/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.