Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 07АП-3943/09

г. Томск

Дело N 07АП-3943/2009(4)

(резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2010г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: без участия (извещен),

от арбитражного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2010 года

по делу N А03-14758/08 (судья Городов А.В.)

о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Красное Знамя"

(заявление ООО "Ключ риэлт" о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 110 000 руб. в деле о банкротстве СПК колхоз "Красное Знамя")

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2009г. сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Красное Знамя" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Дягилев Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2010г. конкурсное производство в отношении СПК колхоз "Красное Знамя" завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "Ключ риэлт" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края 24.06.2010г. с заявлением о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 110 000 руб. в деле о банкротстве СПК колхоз "Красное Знамя".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2010г. заявление удовлетворено, в пользу ООО "Ключ риэлт" с Федеральной налоговой службы взыскана стоимость услуг привлеченного лица в сумме 110 000 руб.

Федеральная налоговая служба не согласилась с определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2010г. и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам

По мнению заявителя апелляционной жалобы, привлекая лицо, арбитражный управляющий обязан учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, чего в данном случае конкурсным управляющим СПК колхоз "Красное Знамя" не было сделано. Вознаграждение оценщика необоснованно завышено. ООО "Ключ риэлт" должно взыскивать неоплаченное вознаграждение согласно договоров N 14-И-09 и N 15-И-09 и Гражданского Кодекса Российской Федерации с заказчика - СПК колхоз "Красное Знамя" в лице конкурсного управляющего Дягилева А.А.

Арбитражный управляющий А.А. Дягилев представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции от 08.09.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между СПК колхоз "Красное Знамя" в лице конкурсного управляющего Дягилева Алексея Александровича (предприятие) и ООО "Ключ риэлт" (исполнитель) заключены договоры на проведение оценки N 14-И-09, от 06.10.2009г., N 15-И-09 17.11.2009г., в соответствии с которыми заявитель обязался оказывать на возмездной основе услуги по оценке рыночной стоимости объектов.

Заявителем были оказаны услуги по оценке рыночной стоимости объектов согласно договору, что подтверждается актами выполненных работ от 10.11.2009 г., от 30.11.2009 г., подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены в ходе процедуры конкурсного производства, ООО "Ключ риэлт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании их с заявителя по делу о банкротстве.

В соответствии со статей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3). Порядок распределения судебных расходов устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Исходя из анализа положений указанных норм права, следует, что, если арбитражный управляющий произвел оплату услуг лиц, привлеченных на договорной основе для обеспечения своей деятельности, а, следовательно, понес соответствующие расходы, он вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении указанных расходов. В том случае, если оплата оказанных услуг им не произведена, в суд с соответствующим заявлением имеют право обратиться лица, которые понесли данные расходы из собственных средств и, соответственно, имеют право на их возмещение.

Статья 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Кроме того, пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Заключение договоров на проведение оценки с ООО "Ключ риэлт" как организацией, способной производить оценку рыночной стоимости объектов, обладающей специальными познаниями, было обосновано необходимостью реализации имущества должника в период конкурсного производства и для выполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Кроме того, судом установлено, что заключение договоров на проведение оценки осуществлялось при наличии сформированной конкурсной массы, рыночной стоимостью 756 744 руб.

В материалах дела представлены документы, подтверждающие профессиональные знания оценочной организации в области оценочной деятельности по специальным программам (выписка из реестра саморегулируемой организации оценщиков, документ об образовании, лицензия, страховой полис, копию диплома оценщика, трудовой договор с оценщиком), а также расчеты стоимости выполненной работы и минимальные нормативы при оценке в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Таким образом, из норм Закона о банкротстве усматривается непосредственное право арбитражного управляющего привлекать в установленном порядке специалистов.

Доказательств необоснованного привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, а также чрезмерного размера оплаты услуг Федеральная налоговая служба не представила. В этой связи довод уполномоченного органа о том, что вознаграждение оценщика необоснованно завышено, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд правомерно удовлетворил ООО "Ключ риэлт" о взыскании стоимости оказанных услуг в деле о банкротстве СПК колхоз "Красное Знамя".

Кроме того, в ходе конкурсного производства кредиторами, в том числе заявителем, вопрос о необоснованности привлечения конкурсным управляющим ООО "Ключ риэлт", как и вопрос о необоснованности размера оплаты его услуг не ставился.

Как следует из анализа финансового состояния должника на 27.07.2009 г. ему принадлежали основные средства стоимостью 1 162 000 руб.

Указанный показатель позволил временному управляющему сделать вывод о достаточности имущества должника для погашения расходов конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 31.05.2010г. в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 1 162 000 руб., рыночной стоимостью - 756 744 руб.

Материалами дела N А03-14758/2008 (отчетами конкурсного управляющего, протоколами собраний кредиторов) подтверждено, что сведения о размере начисленных текущих расходов на проведение мероприятий конкурсного производства, в том числе оплату услуг привлеченных специалистов, организаций, доводились до сведения кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2010г. по делу N А03-14758/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.