Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2011 г. по делу N А27-4833/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (далее - Общество) обратилось с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (далее - управляющая компания) о взыскании 13 656 рублей 43 копеек, составляющих задолженность по оплате за оказанные услуги по водоотведению за период с 01.01.2010 по 31.03.2010.

Определением от 18.05.2010 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - ОАО "СКЭК").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2010 иск удовлетворён, с управляющей компании в пользу Общества взыскано 13 656 рублей 43 копейки задолженности и 7 000 рублей судебных издержек.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управляющая компания просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку управляющая компания является абонентом ОАО "СКЭК" и оплачивает ему услуги по водоотведению, абонентом Общества не является, договор с ним расторгнут 31.12.2009.

По мнению управляющей компании, она не пользуется услугами Общества, так как её канализационные сети непосредственно присоединены к сетям ОАО "СКЭК".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, между управляющей компанией и ОАО "СКЭК" (исполнитель) заключён договор от 07.04.2008 N 6971, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по приёму и очистке сточных вод от абонента в городскую канализационную сеть.

В соответствии с договором аренды от 14.02.2008 N 377, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово передал Обществу в аренду муниципальное имущество, расположенное по адресу: город Кемерово, улица Волгоградская, 44, в том числе, станцию перекачки канализационных стоков, площадью 35,75 кв. м, напорный канализационный коллектор протяжённостью 1 700 м.

Канализационные выпуски здания ответчика, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Волгоградская, 45А - присоединены к канализационным сетям, сточные воды по которым поступают в станцию перекачки канализационных стоков, принадлежащую истцу.

Распоряжением Администрации города Кемерово от 24.01.2008 N 173 Общество включено в раздел 2 Реестра организаций коммунального комплекса города Кемерово в сфере услуг водоотведения и очистки сточных вод, тарифы на услуги которых утверждаются органами местного самоуправления города Кемерово.

Тарифы на услуги водоотведения на 2010 год, оказываемые истцом, утверждены решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.11.2009 N 299.

Договор между сторонами на оказание услуг по перекачке канализационных стоков в 2010 году не заключён.

За период с 01.01.2010 по 31.03.2010 задолженность за услуги по водоотведению составила 13 656 рублей 43 копейки.

Поскольку управляющая компания услуги не оплатила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что управляющая компания в отсутствие договорных отношений фактически пользовалась услугами Общества по перекачке канализационных стоков, на которые установлены тарифы. Задолженность управляющей компании по оплате услуг Общества исчислена правильно.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по следующий основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 548 названного Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 539 указанного Кодекса предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учёта фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

При установленных обстоятельствах дела выводы суда первой и апелляционной инстанций о наличии у управляющей компании обязанности выплатить Обществу сумму неосновательно сбережённой платы за оказанные услуги по водоотведению в установленном размере соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Довод кассационной жалобы о подключении канализационных сетей ответчика непосредственно к канализационным сетям ОАО "СКЭК" и оплате ему оказанных услуг по водоотведению не влекут отмену обжалованных судебных актов, поскольку факт пользования услугами ООО "Инженерный центр" установлен.

Управляющая компания, находятся по рельефу местности ниже городской самотечной канализации. Сточные воды от неё попадают в городскую сеть через напорный канализационный коллектор и насосную станцию, находящуюся по адресу: город Кемерово, улица Волгоградская, 44, принадлежащую истцу.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А27-4833/2010 оставить без изменения,а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.