Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2011 г. по делу N А45-7305/2010 (извлечение)

Гаражно-строительный кооператив "Энергетик 6" (далее - ГСК "Энергетик 6", Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об исключении ГСК "Энергетик 6" как фактически прекратившего свою деятельность, за государственным регистрационным номером 2075405007511; обязании Инспекции восстановить в ЕГРЮЛ запись за основным регистрационным номером 1025401931510.

Учитывая, что функции по государственной регистрации юридических лиц на территории Октябрьского района г.Новосибирска переданы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, определением от 19.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N16 по Новосибирской области.

Решением от 08.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 16.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права.

Инспекция не согласна с выводами судов о том, что отсутствие счетов у Кооператива как некоммерческой организации не является достаточным основанием для безусловного вывода о наличии одного из признаков недействующего юридического лица.

Податель жалобы считает, что при исключении ГСК "Энергетик 6" из ЕГРЮЛ налоговым органом не были нарушены положения Федерального закона N 129-ФЗ, следовательно, взыскание с Инспекции в пользу заявителя расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей неправомерно.

Инспекция просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от Кооператива в суд не поступил.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ГСК "Энергетик 6" был зарегистрирован на основании постановления Администрации Октябрьского района от 27.10.1992 N 373. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.03.2010 N 2520 сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, были внесены Инспекцией в ЕГРЮЛ 18.12.2002 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1025401931510.

15.09.2006 Инспекцией на основании справки от 14.09.2006 N 794 об отсутствии сведений об операциях по банковским счетам, о непредставлении отчетности было принято решение N 777 о предстоящем исключении ГСК "Энергетик 6" из ЕГРЮЛ. Сведения о принятом решении были опубликованы в Вестнике государственной регистрации N 37 (88) 20.09.2006.

11.01.2007 Кооператив был исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекративший деятельность, о чем в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2075405007511.

Из полученной выписки из ЕГРЮЛ от 17.03.2010 N 2520 В.В.М., являющемуся председателем Кооператива, стало известно, что Кооператив 11.01.2007 исключен из ЕГРЮЛ как фактически прекративший свою деятельность.

ГСК "Энергетик 6", полагая, что Кооператив незаконно исключен из ЕГРЮЛ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о нарушении прав Кооператива, поскольку указанные действия налогового органа влекут утрату правоспособности юридического лица, являющегося действующим.

Кассационная инстанция считает выводы судов соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, основанным на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Инспекция, принимая решение об исключении ГСК "Энергетик 6" из ЕГРЮЛ, не выяснила всех обстоятельств и пришла к неверному выводу о наличии признаков недействующего юридического лица.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы арбитражных судов обеих инстанций, исходит из следующего.

Из пункта 1.1 Устава следует, что ГСК "Энергетик 6" является добровольным объединением граждан на основе членства и создан с целью строительства и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей, мотоциклов, находящихся в собственности граждан.

По смыслу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" открытие счета в банке не является для некоммерческой организации обязательным.

С учетом изложенного обоснованным является вывод судов о том, что отсутствие открытых в банках счетов у Кооператива как некоммерческой организации не является достаточным основанием для безусловного вывода о наличии одного из признаков недействующего юридического лица, следовательно, основанием для исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Материалами дела установлено, что отчетность за последние 12 месяцев, действительно, Кооперативом в налоговый орган не представлялась.

Однако, в соответствии с Законом N 129-ФЗ для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо наличие в совокупности двух признаков (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ). При отсутствии хотя бы одного из них, юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность.

Более того, из положений Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие совокупности признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Из материалов дела усматривается и установлено судами, что Кооператив на момент исключения из ЕГРЮЛ фактически свою деятельность не прекратил, являлся действующим юридическим лицом (оплачивал электроэнергию, арендные платежи по договору аренды земельного участка, заключенного с Департаментом земельных и имущественных отношений).

При установлении признака недействующего юридического лица в виде непредставления отчетности и отсутствие сведений об открытии банковских счетов Инспекцией не учтены цели создания Кооператива, который не ставит своей целью извлечение прибыли.

При таких обстоятельствах, по мнению кассационной инстанции, суды пришли к правильному выводу, что действия Инспекции, выразившиеся в исключении ГСК "Энергетик 6" из ЕГРЮЛ, являются незаконными.

Инспекцией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут в кассационной жалобе вывод судов о том, что Кооператив является действующим юридическим лицом.

Исходя из изложенного, учитывая положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, довод Инспекции о неправомерном взыскании с налогового органа государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, является необоснованным.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7305/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.