Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2011 г. по делу N А46-7651/2010 (извлечение)

Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Спартак" (далее - ООО "Спартак") возвратить земельный участок общей площадью 2 425 кв. м, имеющий кадастровый номер 55:36:17 01 04:3026, местоположение которого установлено в 135 метрах южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Ишимская, дом 5, путем освобождения его от автостоянки и приведения в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Решением от 12.08.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ООО "Спартак" просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что решение и постановление вынесены при неполном выяснении всех обстоятельств дела, что повлекло несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

ООО "Спартак" указывает, что выводы арбитражного суда о направлении в его адрес Главным управлением по земельным ресурсам Омской области уведомления от 26.11.2009 N 0201/10168 не подтверждены материалами дела. В деле отсутствует как квитанция, так и подпись работника ООО "Спартак" об извещении его о расторжении договора.

Директор ООО "Спартак" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ООО "Спартак" (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске от 27.12.2007 N ДГУ-Л-25-510 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 01 04:3026, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 2 425 кв. м, местоположение, которого установлено в 135 метрах южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, Ленинский административный округ, улица Ишимская, дом 5, для размещения автостоянки.

По акту приема-передачи от 27.12.2007 земельный участок передан арендатору.

ООО "Спартак" обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением от 18.11.2008 о продлении договора сроком на три года.

Главное управление по земельным ресурсам Омской области письмом от 26.11.2008 N 0201/12257 уведомило ООО "Спартак" о том, что обращение о продлении договора снято с рассмотрения до получения информации из Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска о возможности дальнейшего использования ранее предоставленного на условиях аренды земельного участка.

В связи с использованием земельного участка арендатором и отсутствием возражений со стороны арендодателя договор был продлен на неопределенный срок.

Письмом от 26.11.2009 N 0201/10168 ООО "Спартак" было извещено об отказе Главного управления по земельным ресурсам Омской области от договора с указанием, что по истечении трехмесячного срока договор будет считаться расторгнутым.

Главное управление по земельным ресурсам Омской области распоряжением от 26.03.2010 N 1458-р "О прекращении начислений по договору аренды земельного участка N ДГУ-Л-25-510 от 27.12.2007 и об исключении из реестра договоров аренды земельных участков" прекратило начисление арендной платы и исключило из реестра договоров аренды земельных участков договор.

В связи с тем, что ответчик земельный участок не возвратил, Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отказе арендатора от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт использования ответчиком земельного участка после прекращения договора, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца об обязании ответчика возвратить земельный участок.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2 000 рублей в связи с предоставленной отсрочкой подлежит взысканию с ООО "Спартак".

Арбитражному суду Омской области в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.08.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7651/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спартак" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спартак" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.