Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2011 г. по делу N А70-6294/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "АС" (далее - заявитель, ООО "Сервисный центр "АС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - Управление, Территориальное Управление ФСФБН в Тюменской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.06.2010 N 71-10/193М, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Территориальное Управление ФСФБН в Тюменской области, ссылаясь на нарушение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, оставить в силе постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сервисный центр "АС" просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на данную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, 01.04.2009 между резидентом ООО "Сервисный центр "АС" (Исполнитель) и нерезидентом компанией с ограниченной ответственностью "Би-Би-Кей Электроникс Корп. Лтд" (Китай) (далее - Компания) заключен договор на сервисное обслуживание бытовой электронной техники N 04-175-09/РФ.

Согласно условиям вышеназванного договора, Исполнитель принимает на себя обязанности выполнять работы, связанные с обслуживанием производимой Компанией под торговой маркой "ВВК" бытовой электронной техники, сертифицированной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 1.1 договора на сервисное обслуживание N 04-175-09/РФ). В случае если стоимость работ, выполненных исполнителем, будет менее 6 000 руб. за отчетный месяц, исполнитель направляет в адрес Компании и (или) агента акт приема-передачи выполненных работ (в двух экземплярах). Акт приема-передачи выполненных работ подписывается в обязательном порядке обеими сторонами договора на сервисное обслуживание N 04-175-09/РФ и подлежит отправке Компанией Исполнителю (пункт 4.7 в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2009 N 2 к договору - л.д.92). Срок действия договора на сервисное обслуживание N 04-175-09/РФ установлен до 31.03.2010 (пункт 8.1 договора на сервисное обслуживание N 04-175-09/РФ).

На основании договора на сервисное обслуживание N 04-175-09/РФ в филиале АК СБ РФ (ОАО) Тюменское городское отделение N 29 (далее - Банк) 22.04.2009 был оформлен паспорт сделки N 09040004/1481/1598/3/0.

В ходе проверки соблюдения заявителем требований валютного законодательства Российской Федерации административным органом было установлено, что Обществом 02.06.2009 был оформлен документ, подтверждающий исполнение обязательств по договору на сервисное обслуживание N 04-175-09/РФ - акт приема-передачи N 3 выполненных работ за май 2009 года на сумму - 5 946 руб.

В связи с тем, что в июне 2009 года по договору на сервисное обслуживание N 04-175-09/РФ был оформлен документ, подтверждающий выполнение Обществом работ по договору у заявителя возникла обязанность по представлению в Банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах и указанного акта приема-передачи от 02.06.2009 N 3 в срок не позднее 15.07.2009. Фактически указанный документ и справка были представлены в Банк паспорта сделки 13.08.2009.

В связи с указанным обстоятельством 25.05.2010 Территориальным Управлением ФСФБН в Тюменской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола послужил факт нарушения Обществом пункта 2.4 Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П), который выразился в несвоевременном представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и самих подтверждающих документов в срок, не превышающий 15 календарных дней, после окончания месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав из них.

Руководителем Территориального Управления ФСФБН в Тюменской области 07.06.2010 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 71-10/193М, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, удовлетворив заявленные Обществом требования, пришли к выводу об отсутствии вины ООО "Сервисный центр "АС" в совершении вменяемого административного правонарушения.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, исходя их обстоятельств дела и действующего законодательства.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации (далее - Положение N 258-П) установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пункт 2.2 Положения N 258-П предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

В соответствии пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 данного Положения, в установленном банком порядке и в сроки, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, а в остальных случаях - дата подписания подтверждающего документами.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что в силу пункта 4.7 договора на сервисное обслуживание N 04-175-09/РФ в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2009 N 2, акт приема-передачи выполненных работ от 02.06.2009 N 3 был направлен Обществом в адрес Компании для подписания. ООО "Сервисный центр "АС" по адресу электронной почты D.Scherbakov@bbkservice.ru, указанному в пункте 1.2 дополнительного соглашения от 02.04.2009 N 2 к договору на сервисное обслуживание N 04-175-09/РФ (л.д. 90), направляло в адрес Компании письма с просьбой о необходимости в срочном порядке отправить в адрес заявителя акт на сумму 5 946 руб. о выполнении гарантийного ремонта за май 2009 года. В ответ Компания сообщила Обществу о проблемах организационного характера, послуживших причиной задержки отправки в адрес заявителя акта приема-передачи выполненных работ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судами было установлено, что подписанный со стороны контрагента акт выполненных работ получен Обществом лишь 30.07.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма N 10920213176408.

Административным органом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что акт приема-передачи выполненных работ от 02.06.2009 N 3 был направлен или передан ООО "Сервисный центр "АС" ранее 15.07.2009.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом исследованных арбитражными судами доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды сделали правильный вывод о недоказанность административным органом вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о правомерности привлечения Общества к ответственности суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов арбитражных судов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6294/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.