Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2011 г. по делу N А81-866/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Новый бизнес" (далее - ООО "Новый бизнес", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об установлении юридического факта - технической ошибки, совершённой Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление регистрации), в результате которой неверно указаны сведения об объекте, на который зарегистрировано право собственности ООО "Новый бизнес".

В процессе производства по делу заявитель уточнил требования, указав, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним включены недостоверные факты, а именно: линейное сооружение: подъездной железнодорожный путь N 31, назначение: подъездные железнодорожные пути, инвентарный номер 2020, протяжённость 901,81 м, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ,город Новый Уренгой, Восточная промзона, в районе от СП N 422 до СП N 409 от СП N 409 ответвление до СП N 410, кадастровый номер 89:11:0006000:0000:2020, вместо правильных сведений: линейное сооружение: подъездной железнодорожный тупик с погрузочно-разгрузочной площадкой и ёмкостью 1000 куб.м, включающий железнодорожный путь N 29, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 89:11:030102:0032 и железнодорожный путь N 31, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 89:11:030102:0040, назначение: подъездные железнодорожные пути, инвентарный номер 2020, протяжённость - 1361,68 м, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Восточная промзона, улица Промышленная, 11, в районе СП N 409 ответвление до СП N 410 и от СП N 422 через СП N 409 ответвление до СП N 410, кадастровый номер 89:11:000600:0000:2020.

Определением суда от 29.06.2010, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО "Новый бизнес" оставлено без рассмотрения.

Принимая определение и постановление, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Новый бизнес" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. По мнению общества, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявитель просил установить факт технической ошибки, совершённой Управлением по регистрации, в результате которой неверно указаны сведения об объекте, на который зарегистрированы права ООО "Новый бизнес", а не признать право собственности на него. Восьмой арбитражный апелляционный суд не рассмотрел по существу апелляционную жалобу общества и, соответственно, вынес неправильное и несправедливое постановление.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Управление по регистрации и закрытое акционерное общество "Спецбурматериалы" считают определение от 29.06.2010 Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа и постановление от 03.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзывах на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из смысла данной нормы права, арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечёт возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Судами установлено и из материалов дела следует, что целью установления юридического факта совершение технической ошибки, является возможность осуществления внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности заявителя на железнодорожный путь N 29, от СП N 409 ответвление до СП N 410.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными главой 27 Кодекса.

В силу части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чём выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Принимая судебные акты, суды пришли к обоснованному выводу о том, что имеется спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, и на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставили заявление ООО "Новый бизнес" без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления суды первой и апелляционной инстанции не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 29.06.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 03.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-866/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.