Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2011 г. по делу N А45-2815/2007 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2011 г.

Конкурсный управляющий М.Н.Ч. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Успенский" (далее - СПК колхоз "Успенский") в размере 354 332,89 руб., связанных с осуществлением процедуры банкротства.

Определением от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2010 апелляционной инстанции, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) взыскано 288 620,54 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

ФНС России в кассационной жалобе просит отменить названные определение и постановление в части взыскания расходов арбитражного управляющего и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не учтено, что объём выполненных арбитражным управляющим работ за период банкротства не соизмерим с взыскиваемой суммой денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Как следует из материалов дела, решением от 22.08.2007 должник - СПК колхоз "Успенский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён М.Н. Ч.

Определением от 09.04.2009 М.Н. Ч. по его заявлению от 04.12.2008 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 17.06.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

12.04.2010 арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался положениями статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Апелляционная инстанция в полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что вознаграждение арбитражному управляющему М.Н. Ч. не выплачивалось, понесённые им расходы не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не установлено. Учитывая, что доказательств отстранения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей не представлено, жалоб на его действия (бездействие) не поступало, правомерно сочла, что правовых оснований, установленных статьёй 26 Закона о банкротстве, для отказа в выплате вознаграждения не имеется.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А45-2815/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.