Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2011 г. по делу N А45-10685/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Вита-Нова" (далее - ООО "Вита-Нова") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Книга" (далее - ООО "Топ-Книга") о взыскании задолженности в сумме 894 599 руб. за поставленный товар, а также неустойки в сумме 589 304,81 руб. за просрочку оплаты.

Исковые требования основаны ссылкой на статьи 309, 486, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением договора от 03.01.2002 N 95/02.

В процессе судебного разбирательства ООО "Вита-Нова", уточнив требования, просило взыскать 866 504 руб. задолженности, составившую сумму долга 886 089 руб. по акту сверки от 23.07.2009 и дополнительно предъявленную стоимость 99 825 руб. поставленного товара за минусом суммы 119 410 руб. стоимости возвращенного товара.

Арбитражный суд отклонил заявление ООО "Вита-Нова" в части увеличения требования на сумму 99 825 руб., как противоречащее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из расчета суммы долга, установленного по акту сверки от 23.07.2009, с учетом возврата товара на сумму 119 410 руб., арбитражный суд принял к рассмотрению требования о взыскании 766 679 руб. долга и неустойки в сумме 589 304,81 руб.

Решением 21.09.2010 арбитражный суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав задолженность в сумме 566 679 руб. и отказав во взыскании договорной неустойки, в связи с признанием незаключенным договора от 03.01.2002 N  95/02.

Удовлетворяя частично требования, арбитражный суд исходил из доказанности поставки товара, наличия долга, отсутствия оплаты полученного товара, возврата некачественного товара, установив, что при заключении договора от 03.01.2002 N 95/02 сторонами не согласованы существенные условия о предмете поставки.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ООО "Вита-Нова", ссылаясь на неправильное определение судом суммы задолженности, подлежащей взысканию за поставленный товар, просит изменить решение суда в этой части и взыскать задолженность в сумме 616 679 руб.

Податель жалобы считает, что перечисленная ООО "Топ-Книга" по платежному поручению от 15.01.2010 N 78111 сумма 50 000 руб. учтена судом дважды при расчете суммы долга.

В отзыве ООО "Топ-Книга" указало на несогласие с доводами жалобы, а также на неверную оценку судом договора от 03.01.2002 N 95/02, как незаключенного, просило решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из заявленных требований, ООО "Вита-Нова" на основании договора от 03.01.2002 N 95/02 по товарным накладным за NN 100242, 100245, 100269, 100291, 100310, 100329, 100330, 100359, 100360, 100373, 100389, 100402, 100429, 100469 в 2008 году поставило ООО "Топ-Книга" печатную продукцию.

ООО "Топ-Книга" не в полной сумме оплатило полученную печатную продукцию, возвратив часть продукции как некачественную.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате за поставленную печатную продукцию, ООО "Вита-Нова" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В последующем, уточняя заявленные требования, ООО "Вита-Нова" представило подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 23.07.2009 о наличии за ООО "Топ-Книга" задолженности в сумме 886 089 руб. за поставленный товар и указало на возврат товара на сумму 119 410 руб.

Арбитражный суд, исходя из совокупности представленных доказательств и доводов сторон, с учетом частичной оплаты и возврата печатной продукции, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате печатной продукции, пришел к выводу о подлежащей взысканию задолженности в сумме 566 679 руб.

Вместе с тем, арбитражный суд, применив положения статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал во взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 договора от 03.01.2002 N 95/02, находя данный договор незаключенным.

При этом арбитражный суд исходил из того, что договор от 03.01.2002 N 95/02 не содержит согласованных сторонами условий о товаре, подлежащем поставке, и в материалы дела не представлены доказательства такого согласования о поставке печатной продукции, в товарных накладных отсутствует ссылка на данный договор.

Выводы суда соответствуют материалам и установленным обстоятельствам по делу, основаны на правильном применении норм статей 8, 153, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда оспорено ООО "Вита-Нова" лишь в части размера взысканной суммы задолженности.

Однако указание ООО "Вита-Нова" на то, что перечисленная ответчиком сумма 50 000 руб. по платежному поручению от 15.01.2010 N 78111 учтена дважды при определении суммы задолженности не нашло свое подтверждение материалами дела.

Размер взысканной задолженности определен судом на основании представленного ООО "Вита-Нова" акта сверки расчетов по состоянию на 23.07.2009 с учетом возврата товара и платежных документов об оплате спорного товара.

Подписанный сторонами без замечаний акт сверки расчетов не содержит сведений об оплате 50 000 руб. по платежному поручению от 15.01.2010 N 78111.

Иных доводов, опровергающих обоснованность вывода суда о взыскании задолженности в сумме 566 679 руб., в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы.

Доводы ООО "Топ-Книга" в отзыве об отмене решения и принятии судебного акта об отказе в иске, в связи с неверной оценкой судом обстоятельств дела, не принимаются во внимание, поскольку в установленном законом порядке решение суда ответчиком не обжаловалось.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2010 по делу N А45-10685/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.