Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2011 г. по делу N А70-5051/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 г.

Тюменское муниципальное унитарное предприятие "Рынок" (далее - ТМУП "Рынок") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю З.Ш.А. о взыскании суммы задолженности по договору от 13.07.2007 N к.25 в размере 51 005 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

ТМУП "Рынок" обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал, что договор о предоставлении торгового места является договором об оказании услуг, регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть признан незаключенным на основании статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не является договором аренды. По мнению подателя жалобы, суд вышел за рамки заявленных исковых требований, поскольку стороны по делу не заявляли требований о признании договора от 13.07.2007 N к.25 незаключенным. Считает, что вывод суда об отсутствии номеров торговых мест на согласованной схеме не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно схеме согласования размещения торговых мест на рынке "Центральный", предоставленной УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской области, данная схема имеет нумерацию торговых мест, но не могла быть предоставлена в судебное заседание, поскольку была получена заявителем только 09.11.2010.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал о несогласии с жалобой, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика огласила отзыв.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.07.2007 между ТМУП "Рынок" и индивидуальным предпринимателем З.Ш. А. был заключен договор N к.25 о предоставлении торгового места.

В соответствии с данным договором ТМУП "Рынок" обязалось предоставить, а индивидуальный предприниматель З.Ш. А. принять во временное пользование контейнер N 25, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Полевая, 107, в соответствии с утвержденной схемой размещения на специализированном непродовольственном розничном рынке для осуществления деятельности по продаже промышленных товаров площадью 5 кв.м.

Согласно приемо-сдаточному акту от 13.07.2007 N 25, указанное торговое место-контейнер N 25 было передано истцом ответчику в аренду.

Установив, что у ответчика имеется задолженность по оплате за пользование торговым местом за период с 29.07.2007 года по 13.01.2008 (169 дней), истец обратился с иском о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 3, 14, 15 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон о розничных рынках), постановлением Правительства Тюменской области от 03.04.2007 N 70-п, изучив материалы дела и доводы сторон, арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что в договоре от 13.07.2007 N к.25 стороны не индивидуализировали надлежащим образом подлежащее передаче в аренду имущество, в связи с чем такой договор является незаключенным, а требования истца необоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Между тем, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции находит обоснованным довод ТМУП "Рынок" о том, что к рассматриваемым спорным правоотношениям нормы главы 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, а вывод судов о незаключённости договора от 13.07. 2007 N к.25 противоречащим нормам права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В Гражданском кодексе Российской Федерации такой вид договоров, как договор о предоставлении торгового места на розничном рынке, не поименован.

В силу статьи 2 Закона о розничных рынках правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, деятельность по организации и осуществлению торговли на розничных рынках представляет собой особый вид деятельности, правовое регулирование которой осуществляется специальным законодательством как на федеральном уровне - Законом о розничных рынках, так и на уровне субъектов Российской Федерации, в Тюменской области постановлениями Правительства Тюменской области от 10.04.2007 N 74-п "Об утверждении порядка заключения договора о предоставлении торгового места на розничных рынках" и от 03.04.2007 N 70-п "Об утверждении Требований к торговым местам на розничных рынках Тюменской области" (далее - Требования к торговым местам).

Согласно пунктам 7, 8 статьи 3 Закона о розничных рынках торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведённое управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок.

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (пункт 2 статьи 15 Закона о розничных рынках).

С учётом изложенного положения главы 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации к договору о предоставлении торгового места на розничных рынках, правовое регулирование которого установлено Законом о розничных рынках, не применимы.

На этом основании вывод суда первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, о незаключённости договора от 13.07.2007 N к.25 по правилам статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

Однако данный вывод не повлиял на правильность принятых судами судебных актов.

Из материалов дела следует, что предметом договора от 13.07.2007 N к.25 является торговое место - контейнер N 25, площадью 5 кв.м, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Полевая, 107, в соответствии с утверждённой схемой размещения на специализированном непродовольственном розничном рынке.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Закона о розничных рынках в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление в порядке, установленном указанным Законом.

Торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с пунктом 5 Требований к торговым местам торговые места должны иметь номер согласно схеме размещения, указание номера торгового места обязательно при заключении договора о предоставлении торгового места. Информация о количестве и расположении торговых мест на рынке размещается на информационном стенде на территории рынка.

Таким образом, принимая судебные акты, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что подлежащее передаче в аренду торговое место на розничном рынке должно быть определено на схеме размещения торговых мест с указанием номера такого места.

Судами установлено и из материалов дела следует, что из схемы размещения торговых мест на ТМУП "Рынок" "Вещевой рынок центральный" город Тюмень, улица Полевая, 107 невозможно определить, в каком именно месте располагается указанный контейнер N 25, на схеме нумерация торговых мест отсутствует.

В судебном заседании суда первой инстанции ни представитель ТМУП "Рынок", ни индивидуальный предприниматель З.Ш. А. не смогли определить на схеме размещения торговых мест нахождение торгового места, предоставленного по договору от 13.07.2007 N к.25 З.Н. А..

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал установленным факт ненадлежащей идентификации объекта аренды в договоре, что свидетельствует о ничтожности договора от 13.07.2007 N к.25 как не соответствующего пункту 9 статьи 15 Закона о розничных рынках и пункту 11 Порядка заключения договора о предоставлении торгового места на розничных рынках, утверждённого Постановлением Правительства Тюменской области от 10.04.2007 N 74-п, запрещающих заключение договора о предоставлении торговых мест, не предусмотренных схемой размещения торговых мест.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Следовательно, оснований для взыскания арендной платы по ничтожному договору не имеется.

Приложенная к кассационной жалобы копия схемы согласования размещения торговых мест на рынке "Центральный" не может быть принята в качестве доказательств наличия нумерации торговых мест на схеме и соответствующей идентификации объекта договора от 13.07.2007 N к.25.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в суд первой инстанции несет истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представление новых доказательств в суд кассационной инстанции не производится. Полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А70-5051/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.