Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2011 г. по делу N А27-5683/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Связь-Сервис" 20.04.2010 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" в лице Кемеровского филиала (далее - ОАО "Сибирьтелеком") о понуждении заключить договор о присоединении сетей электросвязи.

Требование оператора связи мотивировано уклонением другого оператора связи, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования на территории субъекта Российской Федерации, от заключения договора о присоединении сетей электросвязи.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требование о понуждении ответчика заключить договор о присоединении сетей на своих условиях.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции установил, что ответчик принял меры по направлению истцу проекта договора, предлагаемого всем операторам связи на определенных условиях, и сделал вывод о невозможности заключения ответчиком договора о присоединении сетей электросвязи на условиях, предложенных истцом в целях обеспечения недикриминационного доступа на рынок услуг связи.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что ответчик не вправе был направлять проект договора в качестве акцепта на иных условиях.

ООО "Связь-Сервис" в кассационной жалобе и в дополнении просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суды не применили пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности ответчика заключить договор, так как типовой договор о присоединении сетей не может быть заключен ввиду его отсутствия.

Также заявитель ссылается на неприменение судами в отношении оценки действий ответчика норм Федерального закона "О естественных монополиях" и Федерального закона "О защите конкуренции" без учета оказания сторонами взаимных услуг.

В качестве нарушения норм процессуального права заявитель указывает на нарушение положений статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о полноте отражения в мотивировочной части судебных актов всех обстоятельств дела, мотивов, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные акты.

ОАО "Сибирьтелеком" в отзыве отклонило кассационную жалобу ООО "Связь-Сервис". Ответчик подтвердил соблюдение обязанностей оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, по направлению ООО "Связь-Сервис" проекта договора, предлагаемого всем операторам связи на определенных условиях.

В судебном заседании представитель ОАО "Сибирьтелеком" поддержал возражения против отмены судебных актов.

На отзыв ответчика от истца поступило возражение относительно довода о соблюдении обязанностей оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, как создающие для этого лица односторонние преимущества.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, на письмо ООО "Связь-Сервис" от 27.02.2010 N 29 с офертой о заключении договора о присоединении сетей электросвязи от 01.02.2010 N 633 ОАО "Сибирьтелеком", как оператор, занимающий существенное положение на территории Кемеровской области в сети общего пользования, в письме от 06.04.2010 N 11-11/4775 заявило об отказе от акцепта и предложило заключить договор на иных условиях согласно проекту договора, чем предложено в оферте.

При разрешении спора, касающегося заключения договора в порядке, предусмотренном статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке и условиях заключения договора в обязательном порядке.

Исходя из специфики отношений сторон в сфере оказания услуг электросвязи, подлежат применению нормы Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", согласно которым (статья 18) присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

В статье 19 названного Федерального закона изложены требования к порядку присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, которые предусматривают обязанность оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

При этом оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, наделен правом по установлению условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика отдельно на территории каждого субъекта Российской Федерации.

Из пункта 35 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила N 161), оператор связи, имеющий намерение получить услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, при направлении такому оператору оферты о заключении договора о присоединении не вправе предлагать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, отличные от опубликованных условий.

Условия присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО "Сибирьтелеком" и их взаимодействия на территории Кемеровской области, утверждены приказом директора ОАО "Сибирьтелеком" от 15.01.2007 N 5, опубликованы с изменениями и дополнениями от 15.01.2009 в виде приложения N 8 и являются одинаковыми для всех операторов, присоединившихся к сети связи общего пользования этого оператора.

С учетом существенного положения ОАО "Сибирьтелеком" в сети связи общего пользования и в целях обеспечения недикриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности заключения этим оператором договора о присоединении сетей электросвязи на условиях, предложенных ООО "Связь-Сервис".

Вместе с тем, из установленных обстоятельств дела следует, что ОАО "Сибирьтелеком" предприняло меры по направлению ООО "Связь-Сервис" согласно пункту 36 Правил N 161 проекта договора, предлагаемого всем операторам связи на определенных условиях, по ряду которых у сторон возникли разногласия.

Между тем, на рассмотрение суда преддоговорный спор в целях урегулирования разногласий к договору не передавался.

Следовательно, суд первой инстанции правильно установил отсутствие правовых оснований для понуждения ОАО "Сибирьтелеком" к заключению договора в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Утверждение заявителя о несоблюдении антимонопольного законодательства противоречит особому характеру взаимодействия операторов электросвязи.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2010 по делу N А27-5683/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связь-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.