Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2011 г. по делу N А45-14674/2010 (извлечение)

Автономная некоммерческая организация (АНО) "Сибирский Медиа Центр" (далее по тексту некоммерческая организация, АНО "Сибирский Медиа Центр") обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Компания ГРАФ" (далее по тексту ЗАО "Компания Граф", Общество) о взыскании 200 000 рублей за нарушение исключительного права на распространение произведения.

Определение от 21.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Е.И. З.) производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 25.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение отменено и дело направлено на рассмотрение в первую инстанцию.

В кассационной жалобе ЗАО "Компания Граф" просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Податель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам по делу.

В отзыве на кассационную жалобу АНО "Сибирский Медиа Центр" просит оставить постановление апелляции без изменения, считая его обоснованным, и отклонить доводы жалобы как несостоятельные.

В судебном заседании представители некоммерческой организации поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей АНО "Сибирский Медиа Центр", считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует и установлено арбитражным судом, что АНО "Сибирский Медиа Центр" на основании договора от 11.02.2008 о передаче исключительных авторских прав является лицензиатом исключительных авторских прав на фотографическое изображение "Огни ночного города. 1".

АНО "Сибирский Медиа Центр" 16.03.2010 установлен факт реализации в торговом киоске, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 82, принадлежащем ЗАО "Компания Граф", фотографического произведения "Огни ночного города. 1", нанесенного на пластиковую подставку сувенирной продукции "Набор подставок", без согласия правообладателя.

Полагая, что распространением без согласия правообладателя нарушены его исключительные права, некоммерческая организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании компенсации в сумме 200 000 рублей.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010 по делу между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Апелляционная инстанция признала вывод арбитражного суда первой инстанции ошибочным, так как в делах N А45-14674/2010 и N А45-8312/2010 АНО "Сибирский Медиа Центр" ссылается на различные случаи нарушения его исключительного права, зафиксированных им в разных частях города: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 3 и г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 82. На основании части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное нарушение в целом.

Кассационная инстанция, оставляя постановление без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В последнем абзаце пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, правообладатель вправе требовать взыскания компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения, следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что по настоящему делу имеется вступившее в законную силу решение о том же предмете между теми же сторонами, послуживший основанием для прекращения производства по делу, является ошибочным.

Арбитражным апелляционным судом при отмене определения правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, а поэтому постановление подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 25.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14674/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.