Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2011 г. по делу N А03-5319/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2011 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Л.В.П. (далее - Л.В. П., ответчик) о взыскании 264 655,51 руб. в счёт возмещения убытков, причинённых в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Бийска "Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - МУП "ДРСУ").

Решением от 23.08.2010, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2010 апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявленные исковые требования. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не учтено, что действия ответчика привели к затягиванию процедуры банкротства и увеличению суммы вознаграждения, что ущемляет права уполномоченного органа как заявителя и кредитора в деле о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 24.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16709/2005 в отношении МУП "ДРСУ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Л.В. П.

Решением 24.05.2006 МУП "ДРСУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Г.Р. Т.

Определением от 01.11.2006 Г.Р. Т. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ДРСУ", конкурсным управляющим утверждена Л.В. П.

Определением от 23.04.2009 конкурсное производство в отношении МУП "ДРСУ" завершено. С ФНС России в пользу Л.В. П. взыскано 758 326,39 руб. в возмещение расходов на вознаграждение арбитражного управляющего и заёмных средств на текущие расходы.

Постановлением от 09.07.2009 апелляционной инстанции названное определение отменено в части взыскания расходов, с ФНС России в пользу Л.В. П. взыскано 410 400 руб. в возмещение расходов на вознаграждение арбитражного управляющего.

Указывая, что Л.В. П. при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего были допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что повлекло причинение заявителю убытков, ФНС России обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, принимая решение, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 6 статьи 24 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из отсутствия оснований для взыскания убытков. Правильно указал, что вопросы об обоснованности и необходимости погашения расходов, связанных с процедурой банкротства должника и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему рассматривались в рамках дела N А03-16709/2005. При этом обоснованно учёл, что возложение судом обязанности по погашению судебных расходов арбитражного управляющего на заявителя в рамках дела о банкротстве не может квалифицироваться как убытки, возникшие в результате неправомерных действий конкурсного управляющего. Принимая во внимание, что доводы настоящего иска направлены по существу на пересмотр вступившего в законную силу постановления от 09.07.2009 по делу N А03-16709/2005, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно сочла законным и обоснованным принятое по делу решение.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5319/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.