Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2011 г. по делу N А45-12858/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2011 г.

Открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖДТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Новосибирскэнерго" (далее - ЗАО "Новосибирскэнерго") о взыскании 96 292 рублей 79 копеек компенсации платы за пользование вагонами, перечисленной перевозчику (открытому акционерному обществу "Российские железные дороги").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2010 иск удовлетворён.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Новосибирскэнерго" подало апелляционную жалобу.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд произвел процессуальную замену ответчика - ЗАО "Новосибирскэнерго" на открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО") в связи с реорганизационными мероприятиями.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ОАО "СИБЭКО" просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы полагает, что выводы судов о безусловной компенсации платы за пользование вагонами не соответствуют требованиям привлечения к ответственности без установления вины грузополучателя в задержке вагонов, чему истец не представил доказательства.

По мнению ОАО "СИБЭКО", суды дали ненадлежащую оценку памяткам приёмосдатчика, в которых зафиксировано время нахождения вагонов у грузополучателя и у ветвевладельца. За время нахождения вагонов у ветвевладельца плата за пользование вагонами не подлежит компенсации.

В судебном заседании представитель ОАО "СПЖДТ" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "СПЖДТ" является владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

В июне 2009 года на станцию Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги (ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-5) в адрес грузополучателя - ЗАО "Новосибирскэнерго" поступили вагоны с углём, принадлежащие перевозчику - ОАО "РЖД". Вагоны поданы на пути необщего пользования, принадлежащие ОАО "СПЖДТ", для разгрузки.

Вагоны после разгрузки возвращены на железнодорожные выставочные пути с нарушением установленного срока.

За простой вагонов в соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов N 353, 349, 345, 341, 338, 334, 324, 318, 312 (ТЭЦ-3), 000868, 00878, 000885, 000886, 000892, 000893, 000894, 000903, 000910 (ТЭЦ-5) ОАО "СПЖДТ" перечислило ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами и штраф за задержку вагонов.

ЗАО "Новосибирскэнерго" компенсировало ОАО "СПЖДТ" плату за пользование вагонами не в полном объёме. Задолженность составила 96 292 рубля 76 копеек.

Письмо ОАО "СПЖДТ" от 21.05.2010 N 557 о погашении задолженности по компенсации платы за пользование вагонами, ЗАО "Новосибирскэнерго" оставило без удовлетворения.

Полагая нарушенным право, предусмотренное статьёй 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), ОАО "СПЖДТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что плата за пользование вагонами, уплаченная перевозчику - ОАО "РЖД" владельцем пути необщего пользования - ОАО "СПЖДТ" на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, должна быть компенсирована грузополучателем - ЗАО "Новосибирскэнерго" в полном объёме в соответствии со статьёй 62 названного Устава, поскольку иное не согласовано между сторонами.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путём необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключённым между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Статьёй 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

В соответствии с абзацем 6 указанной статьи за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьёй 99 настоящего Устава.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьями 100, 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Таким образом, поскольку правоотношения по порядку и срокам подачи и уборки вагонов от мест погрузки-выгрузки соглашением сторон не урегулированы, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей отсутствуют, истец уплатил ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ЗАО "Новосибирскэнерго" обязано выплатить ОАО "СПЖДТ" компенсацию, предусмотренную статьёй 62 данного Устава, в полном размере.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о необходимости установления вины ЗАО "Новосибирскэнерго" в нарушении сроков возвращения вагонов на выставочные пути при взыскании компенсации по основаниям статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, рассмотрены и отвергнуты.

Вина подлежит установлению при невыполнении договорных обязательств либо при причинении вреда.

Так как правоотношения сторон по подаче и уборке вагонов договором не определены, подлежат применению положения статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, которые не предусматривают как обстоятельство выплаты компенсации владельцу пути необщего пользования платы за пользование вагонами наличие вины грузополучателя.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12858/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.