Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2011 г. по делу N А67-4680/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "УМ-2-Сервис" (далее - ООО "УМ-2-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Томскстройсервис" (далее - ООО "Фирма "Томскстройсервис"), с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 646 680 рублей задолженности по договору аренды гусеничного крана МКГ-25 БР с выполнением работ по его демонтажу, перебазировке и монтажу от 08.10.2008 N 69.

Решением от 26.08.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С решением от 26.08.2010 не согласилось ООО "Фирма "Томскстройсервис", в кассационной жалобе просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заявитель считает, что в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ООО "УМ-2-Сервис" должно было быть оставлено без рассмотрения, поскольку задолженность ООО "Фирма "Томскстройсервис" перед ООО "УМ-2-Сервис" с ноября 2008 года по октябрь 2009 года, несмотря на то, что срок оплаты наступил после принятия заявления кредитора о признании должника банкротом, не является текущей, так как возникла за периоды до принятия заявления кредитора. Требование ООО "УМ-2-Сервис" подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 08.10.2008 между ООО "УМ-2-Сервис" (арендодатель) и ООО "Фирма "Томскстройсервис" (арендатор) заключён договор N 69 аренды гусеничного крана МГК-25 БР с выполнением работ по его демонтажу, перебазировке и монтажу, согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное пользование арендатору гусеничный кран МГК-25 БР, произвести работы по его демонтажу, перебазировке и монтажу, в целях использования при реконструкции здания по адресу: город Томск, улица Мичурина, 16, и оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации крана, а арендатор - уплачивать арендную плату за пользование имуществом.

Срок аренды устанавлен сторонами в акте сдачи - приёмки.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере 660 рублей за один машиночас. Суммарный размер арендной платы определяется в ежемесячно подписываемых сторонами актах об оказании услуг.

Сумма арендной платы выплачивается арендатором единовременно посредством передачи арендодателю построенных арендатором площадей (квадратных метров), а в случае, если в 1 квартале 2010 года построенные площади не будут переданы арендодателю в собственность (в том числе по причине незавершённого строительства), арендатор обязуется в течение трех месяцев по истечении 1 квартала 2010 года, то есть 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010 выплатить арендодателю всю сумму начисленной арендной платы по договору.

Гусеничный кран передан ООО "Фирма "Томскстройсервис" по акту сдачи-приёмки от 08.10.2008, срок аренды определён до окончания строительства объекта.

ООО "Фирма "Томскстройсервис" обязательства по оплате услуг и арендной платы не исполнены, задолженность составила 646 680 рублей.

Частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Закона в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что требование ООО "УМ-2-Сервис" об уплате денежных средств в силу пункта 3.1 договора возникло после принятия заявления о признании ответчика банкротом, в связи с чем относится к текущим платежам, исходя из понятия, данного в статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 310, 421, 625, 614, 788 суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Фирма "Томскстройсервис" 646 680 рублей долга по договору от 08.10.2008 N 69 аренды гусеничного крана МКГ-25 БР с выполнением работ по его демонтажу, перебазировке и монтажу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права о банкротстве и фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.08.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4680/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Томскстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.