Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2011 г. по делу N А67-4681/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "УМ-2-Сервис" (далее - ООО "УМ-2-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Томскстройсервис" (далее - ООО "Фирма Томскстройсервис", ответчик) о взыскании части задолженности по договору аренды от 01.08.2008 башенного крана в размере 1 161 550,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы и оплате оказанных услуг в полном объёме не исполнены.

Решением от 25.08.2010 Арбитражного суда Томской области, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

При этом суд руководствовался статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "УМ-2-Сервис" просит отменить решение от 25.08.2010 в части взыскания 1 128 550 рублей, оставить заявление в указанной части без рассмотрения.

По мнению подателя жалобы, задолженность ООО "Фирма "Томскстройсервис" перед ООО "УМ-2-Сервис" за период с августа 2008 года по декабрь 2009 года в сумме 1 128 550 рублей, несмотря на то, что срок оплаты наступил после принятия заявления кредитора о признании должника банкротом, не является текущей, поскольку возникла за периоды до принятия заявления кредитора. Считает, что требование ООО "УМ-2-Сервис" в сумме 1 128 550 рублей подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания ООО "УМ-2" Сервис" не представило.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между ООО "УМ-2-Сервис" (арендодатель) и ООО "Фирма Томскстройсервис" (арендатор) заключён договор аренды башенного крана (далее - договор), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное пользование арендатору башенный кран КБ-308, заводской номер 2182, в целях использования для строительства объекта и оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации крана, а арендатор - уплачивать арендную плату за пользование имуществом.

Общий срок аренды устанавливается сторонами в акте сдачи-приёмки.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере 840 рублей в час. Количество часов определяется в сменных рапортах за месяц, рабочий день не менее 8 м/час, суббота, воскресенье - выходные дни (пункт 3.2 договора).

Суммарный размер арендной платы определяется в ежемесячно подписываемых сторонами актах об оказании услуг. Сумма арендной платы выплачивается арендатором единовременно посредством передачи арендодателю построенных арендатором площадей (квадратных метров), а в случае, если в 1 квартале 2010 года построенные площади не будут переданы арендодателю в собственность (в том числе по причине незавершенного строительства), арендатор обязуется в течение трёх месяцев по истечении 1 квартала 2010 года, то есть 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010 выплатить арендодателю всю сумму начисленной арендной платы по договору (пункт 3.4 договора).

Дополнительным соглашением от 01.12.2008 к договору предусмотрено, что по согласованию сторон машинист башенного крана временно переводится в распоряжение арендатора на период действия договора; арендатор несёт все расходы по содержанию машиниста, осуществляющего управление и техническую эксплуатацию башенного крана, включая: заработную плату, оплату по больничному листу, отпускные. Также дополнительным соглашением уменьшен размер арендной платы до 660 рублей за 1 м/час.

Башенный кран фактически передан ООО "Фирма Томскстройсервис" по акту сдачи-приёмки от 01.08.2008. Актом сдачи-приёмки установлен срок аренды - до окончания строительства объекта.

В период действия договора ответчик пользовался переданным имуществом, что подтверждается актами за период с августа 2008 по май 2009 года, с октября по декабрь 2009 года, за март 2010 года, подписанными представителями ООО "Фирма Томскстройсервис" без возражений по объёму услуг.

Для уплаты арендных платежей по договору истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры на сумму 1 300 440 рублей. Арендная плата в сумме 138 890 рублей уплачена ответчиком путём проведения зачёта встречных однородных требований по договору от 31.05.2009. Таким образом, задолженность по арендным платежам составила 1 161 550 рублей.

Изложенные обстоятельства дела признаны сторонами, о чём подписано соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 05.08.2010.

Неисполнение ООО "Фирма "Томскстройсервис" обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения ООО "УМ-2-Сервис" в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения оспариваемое решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что задолженность по договору аренды не является текущей, поскольку возникла за периоды до принятия заявления кредитора.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истолковав по правилам указанной статьи пункт 3.4 договора аренды - срок внесения арендной платы, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что действительная воля сторон направлена на оплату стоимости договора аренды в течение трёх месяцев по истечении 1 квартала 2010 года, то есть после принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Таким образом, арбитражный суд пришёл к правомерному выводу о том, что обязанность ответчика по оплате арендных платежей, является текущей, в связи с чем взыскание с него указанной задолженности должно осуществляться в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.08.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4681/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Томскстройсервис" адрес (местонахождения) город Томск, проспект Ленина, 217, ИНН/КПП 7019039773/701901001 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.