Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2011 г. по делу N А70-4927/2010 (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибторгсервис" 17.05.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Подзембургаз" и обществу с ограниченной ответственностью "Севернефтеснабкомплект" о взыскании солидарно 14 279 379 рублей 42 копеек задолженности и 1 569 585 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование поставщика мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате поставленного товара по условиям договора от 16.09.2008 N ИП-141/2008, обеспеченного договором поручительства от 21.12.2009 N 5.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2010 иск удовлетворен в части солидарного взыскания 14 279 379 рублей 42 копеек основного долга и 500 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшенных на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из неисполнения покупателем обязательства по оплате полученного товара.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 отклонены апелляционные жалобы истца и ответчика (ОАО "Подзембургаз"), решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод о несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства.

В кассационной жалобе ООО "Сибторгсервис" просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворив иск о солидарном взыскании с ответчиков всей суммы 1 569 585 рублей 60 копеек процентов.

Заявитель не согласен с выводами судов о несоразмерности суммы начисленных процентов последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате и возможности их уменьшения согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суды неправильно оценили значительную сумму долга, длительный период просрочки, расчет процентов по установленной ставке рефинансирования.

Представитель ООО "Сибторгсервис" в судебном заседании настаивает на частичном изменении судебных актов.

Ответчики отзывы на кассационную жалобу ООО "Сибторгсервис" не направили, извещены о судебном заседании. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба истца рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат частичной отмене.

Как следует из материалов дела, по заключенному с ОАО "Подзембургаз" Буровой компании ОАО "Газпром" (покупателем) договору от 16.09.2008 N ИП-141/2008 ООО "Сибторгсервис" (поставщик) по товарным накладным от 21.11.2008 поставило продукцию в количестве и ассортименте, указанным в спецификациях от 17.09.2008 N 1 и от 30.10.2008 N 2 (по форме приложения N 1) на общую сумму 16 639 379 рублей 42 копейки.

Обязательством покупателя (пункт 3.3 договора) является предварительная оплата в размере 50 % его стоимости и окончательный расчет в течение 30 дней с момента фактического получения товара.

Исполнение обязательства покупателя по договору поставки от 16.09.2008 N ИП-141/2008 перед поставщиком обеспечено заключенным с ООО "Севернефтеснабкомплект" (поручителем) договором поручительства от 29.12.2009 N 5.

Впоследствии поставщик и покупатель в соглашении согласовали оплату части стоимости товара путем передачи по акту приема-передачи простых векселей стоимостью 2 000 000 рублей.

При рассмотрении требования ООО "Сибторгсервис" о ненадлежащем исполнении обязательства ОАО "Подзембургаз" суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательстве покупателя по оплате стоимости товара в обусловленный срок.

Кроме того, из положений статей 322, 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает солидарная ответственность поручителя при ненадлежащем исполнении обязательства должником.

Исходя из безусловных доказательств передачи поставщиком товара и его несвоевременной полной оплаты покупателем, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил иск о солидарном взыскании 14 279 379 рублей 42 копеек задолженности.

Вместе с тем, при рассмотрении требования истца о взыскании 1 569 585 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 05.05.2010 согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции неправильно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части их уменьшения до 500 000 рублей.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, вытекает право суда по уменьшению суммы процентов, взыскиваемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке исполнения денежного обязательства, с учетом их компенсационной природы путем уменьшения ставки процентов применительно к статье 333 Кодекса. При этом суду необходимо учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Вывод суда о необходимости доказывая истцом по данному требованию возможных убытков является неправильным.

Суд апелляционной инстанции не устранил ошибочные выводы суда первой инстанции в этой части иска.

Таким образом, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права влечет частичное изменение обжалуемых решения и постановления.

Принимая во внимание снижение процентной ставки Центробанка на дату вынесения решения суда первой инстанции до 7,75 % годовых, сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 1 475 535 рублей 87 копеек.

Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции произвести поворот исполнения и выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2010 по делу N А70-4927/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по этому делу изменить в части рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "Сибторгсервис" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принять в этой части новый судебный акт. Взыскать солидарно с открытого акционерного общества "Подзембургаз" и общества с ограниченной ответственностью "Севернефтеснабкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибторгсервис" 1 475 535 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение суда от 13.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.11.2010 оставить без изменения.

Взыскать солидарно с открытого акционерного общества "Подзембургаз" и общества с ограниченной ответственностью "Севернефтеснабкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибторгсервис" 4 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.