Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2011 г. по делу N А46-4905/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой" 07.04.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации от 08.02.2010 N 01-17/517 в предоставлении земельного участка площадью 1 232 кв.метра под объектом незавершенного строительством - многоквартирным жилым домом, расположенный по улице 60 лет Победы, 3а село Морозовка Омского района Омской области, а также обязании предоставить этот земельный участок площадью 1 232 кв.метра в аренду на срок три года.

Требование собственника объекта недвижимого имущества мотивировано необоснованным отказом муниципального образования в предоставлении земельного участка в аренду.

К участию в деле заинтересованным лицом привлечено муниципальное образовательное учреждение "Морозовская средняя школа" (далее - МОУ "Морозовская СОШ").

Решением от 10.06.2010 Арбитражный суд Омской области признал незаконными действия Администрации, выразившиеся в отказе предоставления ООО "Интерстрой" земельного участка площадью 1 232 кв.метра под объектом незавершенного строительством - многоквартирный жилой дом и обязал Администрацию устранить допущенное нарушение прав ООО "Интерстрой".

Суд первой инстанции установил, что МОУ "Морозовская СОШ" отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и сделал вывод о выполнении ООО "Интерстрой" условий, необходимых для получения земельного участка в пользование для завершения строительства объекта, который был приобретен этим лицом в собственность по результату проведения публичных торгов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил незаконность отказа Администрации и указал на возможность предоставления земельного участка для завершения строительства объекта согласно статьям 31, 32 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней Администрация просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о рассмотрении дела по существу.

Администрация не согласна с выводами судов о нарушении прав ООО "Интерстрой" на приобретение земельного участка под объектом незавершенного строительства, который в силу статей 130, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не относится к объектам недвижимого имущества.

На этом основании Администрация делает вывод о том, что наличие права собственности на объект незавершенного строительства не позволяет приватизировать земельный участок.

Кроме того, по утверждению Администрации, суды не исследовали вопросы принадлежности земельного участка прежнему правообладателю, отсутствии согласия Администрации на отказ МОУ "Морозовская СОШ" от права постоянного бессрочного пользования земельным участком, а также не выяснили условия проведения торгов по приобретению ООО "Интерстрой" объекта незавершенного строительством.

В судебном заседании представитель Администрации настаивает на отмене судебных актов, указал на неправильное применение статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации о выдаче разрешений на строительство.

ООО "Интерстрой" в отзыве отклонило кассационную жалобу Администрации. Заявитель по делу подтвердил соблюдение порядка получения земельного участка в пользование для завершения строительства объекта, а также выполнение прежним собственником имущества положений земельного законодательства о выборе земельного участка для строительства.

МОУ "Морозовская СОШ" отзыв на кассационную жалобу Администрации не направило, извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с организацией научного обслуживания - "Экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук (продавцом) договору купли-продажи от 25.01.2008 ООО "Интерстрой" (покупатель) приобрело незавершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом площадью 2 099,30 кв.метров степень готовности 60% с инвентарным N 114633 литера А, расположенный по улице 60 лет Победы, 3а в селе Морозовка Омского района Омской области, и 29.04.2008 зарегистрировало право собственности (свидетельство серия 55 АВ N 683160).

Данное недвижимое имущество относилось к федеральной собственности и было реализовано на торгах в соответствии с конкурсной документацией, утвержденной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Омской области.

Заявление ООО "Интерстрой" от 15.12.2009 N 017/77 о предоставлении находящегося под незавершенным строительством объектом земельного участка Администрация письмом от 09.02.2010 N 01-17/517 отклонила со ссылкой на право постоянного (бессрочного) пользования МОУ "Морозовская СОШ" земельным участком площадью 35 000 кв.метров с кадастровым N 55:20:12:01 01:0181 согласно государственному акту от 28.10.1997 N 59.

При рассмотрении требования ООО "Интерстрой" об оспаривании в порядке, предусмотренном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка площадью 1 232 кв.метра для завершения строительства суд первой инстанции установил согласование проекта границ этого земельного участка со смежными землепользователями.

Кроме того, МОУ "Морозовская СОШ" 29.07.2008 отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1 232 кв.метра для урегулирования отношений землепользования при завершении строительства приобретенного ООО "Интерстрой" объекта - многоквартирного жилого дома.

Нормы главы V Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают возникновение прав на земельные участки согласно главам III и IV Кодекса по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Из содержания статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации вытекает, что необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства не допускается.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом особенностей правового режима земель, предоставляемых на период строительства, а также принимая во внимание вовлечения незавершенного строительством объекта в гражданский оборот путем его публичной продажи, суд первой инстанции по существу правильно согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал незаконными действия органа местного самоуправления (статьи 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации) по отказу в предоставлении земельного участка под объектом незавершенного строительства и обязал устранить нарушение прав.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на невозможность применения положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка для цели строительства.

Довод Администрации о праве постоянного (бессрочного) пользования МОУ "Морозовская СОШ" противоречит обстоятельствам спора и имеющимися в деле доказательствам, правильно установленным судом первой инстанции и подтвержденными судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2010 по делу N А46-4905/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.