Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 г. по делу N А46-8331/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2011 г.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Омскгоргаз" и обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Перспектива" с иском, в котором просит запретить ответчикам совершать действия по сокращению (ограничению) поставки газа в адрес ОАО "ТГК-11" по газопроводам: 1) протяженностью 3 021,34 м от точки подключения по ул. 20-я Рабочая до ТЭЦ-2; 2) протяженностью 5 846,01 м, расположенному по адресу: г. Омск. от ГРС-5 до Кировской котельной; 3) протяженностью 5 849,67 м, расположенному по адресу: г.Омск, от ГРС-1 до ТЭЦ-3, до заключения договора транспортировки газа по ним.

В обоснование иска Общество указало, что письмом N 12/1952-02 от 24.06.2010 ОАО "Омскгоргаз" уведомило истца о предстоящем сокращении (ограничении) объемов потребления природного газа: ОАО "Омскгоргаз" получено уведомление собственника - ООО "Перспектива" о необходимости отключения газопроводов, посредством которых осуществляется газоснабжение структурных подразделений "ТЭЦ-2", "ТЭЦ-3", Кировская районная котельная Омского филиала ОАО "ТГК-11" в связи с отсутствием у Общества договорных отношений по транспортировке природного газа и отсутствия иных законных оснований пользования газопроводами. При этом Общество указало, что предпринимает действия для заключения соответствующих договоров транспортировки газа. Действия ответчиков по сокращению (ограничению) объемов потребления природного газа могут повлечь остановку деятельности структурных подразделений истца, причинить ущерб значительному числу потребителей на территории г. Омска.

Решением от 06.10.2010 года Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с выводами судов о недоказанности наличия оспариваемого или нарушенного права.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.12.2007 между ОАО "Омскгоргаз"

(арендодатель) и ООО "Омскгазопровод" (арендатор) был заключен договор аренды N 10/275, по условиям которого ОАО "Омскгоргаз" передало 01.01.2008 сроком до 30.12.2009 в аренду ООО "Омскгазопровод" следующее имущество: газопровод, местоположение: г. Омск, от ГРС-5 до Кировской котельной; газопровод, местоположение: г. Омск, от точки подключения по ул. 20 Рабочая до ТЭЦ-2; газопровод от ГРС-1 до ТЭЦ-3.

С 1 января 2008 г. ООО "Омскгазопровод" передало газопровод в субаренду Обществу.

Между ООО "Омскгазопровод" и ОАО "ТГК-11" 28.02.2008 был подписан договор субаренды N 08.104.185.08 с протоколом разногласий, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что газопровод сдается субарендатору с 1 января 2008 г.

Договор аренды и договор субаренды расторгнуты с 19.06.2010.

Письмом N 12/1952-02 от 24.06.2010 ОАО "Омскгоргаз" сообщило Обществу о предстоящем сокращении (ограничении) объемов потребления природного газа, в связи с получением уведомления от собственника газопровода - ООО "Перспектива" о необходимости отключения газопроводов, посредством которых осуществляется газоснабжение структурных подразделений "ТЭЦ-2", "ТЭЦ-3", Кировская районная котельная Омского филиала ОАО "ТГК-11", в связи с отсутствием у Общества договорных отношений по транспортировке природного газа и отсутствием иных законных оснований пользования газопроводами. ОАО "Омскгоргаз" предложило Обществу начать добровольное сокращение (ограничение) объемов потребляемого природного газа с переходом на резервные виды топлива.

Считая, что предполагаемое совершение действий по сокращению (ограничению) объемов подаваемого газа неправомерно, а также ссылаясь на предусмотренный абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права - пресечение действий, создающих угрозу нарушения права, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный Обществом способ защиты путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения права, предполагает необходимость доказывания наличия у истца самого защищаемого права, а также факта совершения ответчиком действий создающих угрозу нарушения этого права.

В обоснование иска Общество ссылается на уведомление ОАО "Омскгоргаз" от 24.06.2010 о предстоящем сокращении (ограничении) объемов потребления природного газа в связи с отсутствием у истца договорных отношений по транспортировке природного газа и отсутствием иных законных оснований пользования газопроводами, то есть фактически указало на возможные в будущем негативные последствия от действий ответчиков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не обосновал, и в дальнейшем документально не подтвердил наличие у него на 24.06.2010 правовых оснований пользования газопроводами или договорных отношений по транспортировке природного газа, суды сделали правильный вывод о том, что Общество не доказало наличие у него права и, соответственно, его нарушения уведомлением от 24.06.2010 о предстоящем сокращении (ограничении) объемов потребления природного газа, в связи с чем отказали в удовлетворении иска, так как данный иск не связан с защитой нарушенного права или законных интересов.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, учитывая, что Общество в обоснование иска ссылалось только на уведомление о предстоящем сокращении (ограничении) объемов потребления природного газа, вместе с тем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не уточняло обоснование исковых требований, пришел к выводу, что у суда отсутствовали основания проверять обстоятельства о том, произведено ли фактическое сокращение (ограничение) объемов подаваемого природного газа, в результате действий какого лица, и давать правовую оценку этим действиям.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает ошибочным довод Общества со ссылкой на договор субаренды газопроводом от 31.08.2010 N 04.104.699.10.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судами полно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.10.2010 года Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.12.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8331/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.