Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2005 г. N Ф04-709/2005(8777-А45-14) При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть, что недостаточность бюджетного финансирования юридического лица, являющегося страхователем по обязательному пенсионному страхованию, не является основанием для неначисления пеней за неуплату страховых взносов, проверить правильность расчета пеней и разрешить вопрос о правомерности их взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2005 г. N Ф04-709/2005(8777-А45-14)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (далее - Управление ПФ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с администрации Советского района г. Новосибирска пеней в размере 122 568,39 руб. в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.01.2002 по 30.06.2003 (с учетом изменения предмета заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.06.2004 (судья Х.) заявленное требование удовлетворено в связи с обоснованностью требования о взыскании пеней в сумме 122568,39 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2004 (судьи Ш., П., М.) решение суда отменено, в удовлетворении требования отказано в связи с неполным финансированием учреждения по статье "Начисления на оплату труда".

В кассационной жалобе Управление ПФ просит отменить постановление арбитражного суда и взыскать пени в сумме 65601,76 руб., начисленных за неуплату страховых взносов по итогам отчетных периодов. Заявитель ссылается на нарушение судом положения статей 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из которых отказ во взыскании пеней не может быть обусловлен отсутствием вины страхователя.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" администрация Советского района г. Новосибирска является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В связи с неуплатой страхователем страховых взносов в Пенсионный фонд за период с 01.01.2002 по 30.06.2003 Управлением ПФ начислены пени в сумме 65601,76 руб. по итогам отчетных периодов (согласно представленному в апелляционную инстанцию уточненному расчету).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании пеней, пришел к выводу о правомерности заявленного требования.

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для начисления пеней за неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку установил, что в 2002 году имелось недофинансирование администрации Советского района г. Новосибирска по статье "Начисление на оплату труда", в связи с чем у страхователя отсутствовала возможность по своевременной уплате страховых взносов.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда апелляционной инстанции необоснованным.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" администрация Советского района г. Новосибирска обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 26 данного Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисляемыми за каждый день календарной просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В соответствии с указанной статьей не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате единого социального налога (взноса) не приостанавливает начисления пеней на сумму страховых взносов, подлежащую уплате.

Таким образом, пени являются мерой компенсационного характера потерь бюджета Пенсионного фонда и иных оснований для неначисления пеней за неуплату страховых взносов настоящим Законом, а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом изложенного, принимая во внимание неправильное применение судом апелляционной инстанции положений Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также учитывая, что судом первой инстанции неполно выяснены фактические обстоятельства дела, не проверена правильность расчета суммы пеней и период начисления пеней (по итогам отчетного или иного периода), решение и постановление суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию, при котором суду необходимо устранить отмеченные нарушения, проверить в полном объеме доводы сторон и рассмотреть спор по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.06.2004 и постановление от 10.11.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19923/03-СА12/776 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.