Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2004 г. N Ф04-1292/2005(9368-А27-3) Суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действия требования об уплате налога, поскольку непринятие данных мер могло существенно затруднить исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2004 г. N Ф04-1292/2005(9368-А27-3)
(извлечение)

Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез Бачатский" (далее - ОАО "Разрез Бачатский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - Инспекция МНС РФ) о признании недействительным требования об уплате налога от 22.09.2004 N 789.

Одновременно ОАО "Разрез Бачатский" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в порядке пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ в виде приостановления действия оспариваемого требования.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2004 (судья Д.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 27.12.2004 (судьи: В., Ч., С.) ходатайство ОАО "Разрез Бачатский" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил действие требования Инспекции МНС РФ об уплате налога от 22.09.2004 N 789 до вступления в законную силу судебного акта по делу.

При подаче кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о замене стороны в процессе в связи с тем, что Приказом Управления федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 06.12.2004 N 23-л межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области реорганизована путем преобразования в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области.

Суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ производит замену межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области ее правопреемником - межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ).

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит определение от 15.10.2004 и постановление от 27.12.2004 отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Бачатский" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции МНС РФ, считая их несостоятельными, а принятие обеспечительных мер обоснованным. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители налогового органа и налогоплательщика поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ.

Как следует из материалов дела, 22.09.2004 Инспекция МНС РФ предъявила ОАО "Разрез Бачатский" требование об уплате налога N 789. В указанном требовании налогоплательщику в срок до 28.09.2004 предложено погасить задолженность в Фонд социального страхования прочие начисления в сумме 375 965 руб. недоимки и 263 739,16 руб. пени.

Полагая, что данное требование об уплате налога не соответствуют нормам действующего налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "Разрез Бачатский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Кемеровской области правомерно удовлетворил ходатайство ОАО "Разрез Бачатский" о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.

В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Разрез Бачатский" ссылалось на наличие у налогового органа права принудительного взыскания сумм недоимки и пени в бесспорном порядке, а также затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения судом заявленных им требований, так как это потребует от него дополнительных материальных и временных затрат. Заявитель считает, что дальнейшее принудительное исполнение оспариваемого требования повлечет причинение ему значительного ущерба в виде отвлечения оборотных средств предприятия, что в свою очередь приведет к неисполнению им договорных обязательств и применению мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными актов налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

Следовательно, принятые обеспечительные меры направлены, в том числе, на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа.

Удовлетворяя ходатайство ОАО "Разрез Бачатский" о принятии обеспечительных мер, судебные инстанции обоснованно исходили из возможности взыскания Инспекцией МНС РФ налогов и пени на основании статей 46-48 Налогового кодекса РФ в бесспорном порядке, в т.ч. путем обращения взыскания на имущество заявителя, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога. Установленная же статьями 78 и 79 Налогового кодекса РФ процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени.

Признавая законным и обоснованным определение от 15.10.2004 и постановление от 27.12.2004 о принятии обеспечительных мер, кассационная инстанция, также учитывает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2004 требование налогового органа об уплате налога N 789 от 22.09.2004 признано недействительным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 15.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24379/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.