Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2005 г. N Ф04-1407/2005(9482-А46-29) Признавая частично недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности, суд указал, что заявитель обоснованно привлечен к ответственности в связи с неперечислением сумм налогов, поскольку компенсации работникам за неиспользованный отпуск включаются в налоговую базу по ЕСН, а несвоевременное перечисление НДФЛ подтверждается материалами дела, однако налоговые льготы по ЕСН заявителем применены правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2005 г. N Ф04-1407/2005(9482-А46-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омский бекон" (далее по тексту ОАО "Омский бекон") обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, город Омск, (далее по тексту Инспекция) от 30.07.04 N 03-11/3744, требования об уплате налога от 02.08.04 N 149, требования об уплате налоговой санкции от 02.08.04 N 21.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов.

Инспекцией предъявлено встречное заявление о взыскании с общества штрафных санкций в размере 25 440 рублей, наложенных на ОАО "Омский бекон" на основании оспариваемого решения налогового органа.

Решением суда от 17.12.2004 (судья К.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 30.07.04 N 03-11/3744, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, в части: доначисления ОАО "Омский бекон" налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1 015 рублей; начисления ОАО "Омский бекон" пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 64 рубля 93 копейки; привлечения ОАО "Омский бекон" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 204 рублей за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН).

Признано недействительным требование Инспекции об уплате налога от 02.08.04 N 149, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, в части предложения ОАО "Омский бекон" уплатить: налог на доходы физических лиц в размере 1 015 рублей; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 64 рубля 93 копейки.

Признано недействительным требование Инспекции об уплате налоговой санкции от 02.08.04 N 21, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, в части предложения ОАО "Омский бекон" уплатить штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 204 рублей за неполную уплату единого социального налога. В удовлетворении остальной части требований ОАО "Омский бекон" отказано.

Встречное заявление Инспекции удовлетворено в части взыскания с ОАО "Омский бекон" налоговых санкций в сумме 25 236 рублей. В остальной части встречного заявления отказано.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Омский бекон" просит отменить состоявшийся судебный акт как принятый с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суммы индексации среднего заработка и компенсации за неиспользованный отпуск при оплате основных отпусков прошлых лет за пределами двухгодичного срока, установленного статей 124 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, продолжающим работать на предприятии, не отвечают требованиям пункта 8 статьи 255 НК РФ и были правомерно отнесены в состав расходов, не уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций и исключены из налоговой базы по ЕСН в соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ, в связи с чем считает необоснованным доначисление ЕСН в сумме 14 890 руб., пени в сумме 3 611 руб. и взыскание штрафа в сумме 2 978 рублей. При отказе в удовлетворении требований в признания ненормативных актов недействительными в части доначисления ЕСН в сумме 14 311 рублей, пени 2 604 рублей и штрафа в сумме 2 862 рубля, по мнению акционерного общества, суд неправильно применил пункт 2 статьи 239 НК РФ, согласно которому льгота по ЕСН может быть использована при наличии в договоре работодателем отказа иностранного гражданина от права на государственное пенсионное социальное обеспечение и медицинскую помощь. Заявитель указывает на отсутствие события налогового правонарушения, за которое он привлечен к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 19 143 руб. и 203 руб., поскольку удержанный налог за декабрь 2002 года был перечислен в январе 2003 года. Общество считает, что основания для начисления пени по НДФЛ в сумме 5 302 руб. отсутствует, так как недоимка и несвоевременная уплата НДФЛ отсутствует. Заявитель оспаривает взыскание штрафа в сумме 50 рублей по пункту 1 статьи 126 НК РФ, не указывая оснований для признания решения и требования Инспекции в этой части недействительными.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, находит решение арбитражного суда подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Омский бекон" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.02 по 31.12.02, результаты которой зафиксированы в акте от 29.06.04 N 03-11/3125 ДСП.

В ходе проверки Обществу доначислено 14 890 рублей ЕСН по причине неправомерного исключения Обществом из налоговой базы по данному налогу 57 050 рублей, представляющих собой денежную компенсацию за неиспользованный отпуск и ее индексацию работникам, которые продолжают работать на предприятии; доначислено 14 311 рублей ЕСН по причине неправомерного исключения Обществом из налоговой базы по данному налогу 54 830 рублей, представляющих собой заработную плату, выплаченную работникам Общества, имеющим иностранное гражданство; доначислено 1 020 рублей ЕСН по причине того, что выездной проверкой, проведенной Филиалом N 7 ГУ Омского регионального отделения ФСС РФ установлено, что данная сумма, затраченная на оплату листков нетрудоспособности, необоснованно принята Обществом, как уменьшающая ЕСН; доначислено 1 015 рублей НДФЛ по причине неправомерного представления работникам стандартных налоговых вычетов по данному налогу; установлено несвоевременное перечисление в бюджет удержанного с работников НДФЛ в размере 95 714 рублей за декабрь 2002 года, с выплаченной заработной платы и дивидендов (деньги фактически перечислены в январе 2003 года); установлен факт нарушения статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившийся в непредставлении сведений в налоговый орган на работника Б. получившего в 2002 году доход от Общества.

По результатам проверки Инспекции вынесено решение от 30.07.04 N 03-11/3744 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением на ОАО "Омский бекон" наложен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 044 рубля за неполную уплату единого социального налога; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 203 рубля за неполное перечисление сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом (Обществом); в размере 19 143 рубля за неправомерное неперечисление в бюджет удержанных в декабре 2002 года сумм НДФЛ с выплаченной заработной платы и дивидендов; по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 рублей за непредставление в установленный срок сведений о выплаченных доходах за одного человека. Обществу предложено уплатить в срок, указанный в. требовании, суммы налоговых санкций; неуплаченный ЕСН в размере 30 221 рубль; НДФЛ в размере 1 015 рублей; пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме - 7 121 рубль; НДФЛ в сумме 5 367 рублей. На оснований указанного решения Инспекцией выставлены требование об уплате налога от 02.08.04 N 149 и требование об уплате налоговой санкции от 02.08.04 N 21.

Не согласившись с означенными ненормативными актами Инспекции, ОАО "Омский бекон" обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции по ЕСН в сумме 14 890 рублей, пени 3 611 рублей, штрафа 2 978 рублей, штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 19 143 рубля и 203 рубля, штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 5 302 рубля.

Из материалов дела усматривается, что Общество выплачивало работникам компенсации за неиспользованный отпуск за прошлые года без отнесения выплат на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде, и не исчисляло с них ЕСН.

Суд правильно применил статью 255 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом толкования статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Министерства труда и социального развития Российской Федерации в письме от 25.04.2002 N 966-10 и указал, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной) формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовым договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами, что влечет право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на суммы выплаченных компенсаций и обязанность включить данные суммы в налоговую базу по ЕСН.

Материалами дела установлено несвоевременное перечисление НДФЛ за декабрь 2002 года, неправомерное предоставление работникам Общества стандартных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ, что является основанием для привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также начисление пени за несвоевременное перечисление НДФЛ. Из решения арбитражного суда видно, что расчет пени по НДФЛ Обществом не оспаривался.

Обоснованность привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50 рублей Обществом документально не опровергнута.

При этом кассационная инстанция не соглашается с выводами арбитражного суда в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции по ЕСН в сумме 14 311 рублей, пени 2 604 рубля и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 862 руб.

Отказывая в удовлетворении данных требований суд со ссылкой на трудовое законодательство указал, что прямое лишение в трудовых договорах права на социальное обеспечение иностранных граждан, работающих по трудовому договору, не только не вытекает из смысла пункта 2 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации, но и противоречит принципиальным положениям законодательства о труде, которое предоставляет иностранным работникам право на социальное страхование на равных основаниях с гражданами Российской Федерации.

Данный вывод арбитражного суда не соответствует налоговому законодательству, действовавшему в 2002 г. и имеющимся материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) освобождаются от уплаты ЕСН налогоплательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, с подлежащих налогообложению выплат и иных вознаграждений, выплачиваемых в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, в случае, если такие иностранные граждане и лица без гражданства в соответствии с законодательством Российской Федерации или условиями договора с работодателем не обладают правом на государственное пенсионное, социальное обеспечение и медицинскую помощь, осуществляемую соответственно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, фондов обязательного медицинского страхования - в части, зачисляемой в тот фонд, на выплаты из которого данный иностранный гражданин или лицо без гражданства не обладает правом.

По условиям трудовых договоров от 27.02.2002 N 2049, от 07.06.2002 N 1565, от 04.07.2002 N 1566, от 20.09.2002 N 1843 иностранные работники не обладают правом на государственное пенсионное, социальное обеспечение и медицинскую помощь, осуществляемую за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования, фондов обязательного медицинского страхования.

Данное условие трудовых договоров, заключенных между Обществом и иностранными работниками, не противоречит пункту 2 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации в указанной выше редакции и дает основание для применения Обществом налоговой льготы - освобождению от уплаты ЕСН.

Ссылка арбитражного суда на трудовое законодательство неправомерна в силу прямого указания в Налоговом кодекса Российской Федерации о наличии налоговой льготы при указанных обстоятельствах.

Кассационная инстанция считает возможным вынести в этой части новое решение. Требования Общества в этой части подлежат удовлетворению, встречное заявление Инспекции о взыскании налоговых санкций в сумме 2 862 рубля - отказу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 17.12.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-1122/04 отменить в части отказа в признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 30.07.2004 N 03-11/3744 по доначислению ЕСН в сумме 14 311 рублей, пени в сумме 2 604 рубля и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 862 рубля, требование от 02.08.2004 N 149 об уплате налога в сумме 14 311 рублей и пени 2 604 рубля и требование от 02.08.2004 N 21 об уплате штрафа в сумме 2 862 руб. и по встречному заявлению инспекции в части взыскания с ОАО "Омский бекон" штрафа за неполную уплату ЕСН в сумме 2 862 рубля - отменить.

Вынести в этой части новое решение.

Признать недействительными решение межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 30.07.2004 N 03-11/3744 в части доначисления ЕСН в сумме 14 311 рублей, пени в сумме 2 604 рубля и штрафа в сумме 2 862 рубля, требование от 02.08.04 N 149 в части уплаты ЕСН в сумме 14 311 рублей и пени в сумме 2 604 рубля, требование от 02.08.2004 N 21 в части уплаты штрафа в сумме 2 862 рубля.

В удовлетворении встречного требования межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о взыскании с ОАО "Омский бекон" штрафа за неполную уплату ЕСН в сумме 2 862 рубля отказать.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.