Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2004 г. N Ф04-1313/2005(9476-А27-3) Суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения о привлечении к налоговой ответственности, указав, что непринятие данных мер могло причинить существенный ущерб заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2004 г. N Ф04-1313/2005(9476-А27-3)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсибпром" (далее - ООО "Стройсибпром") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово (далее - Инспекция МНС РФ) от 23.11.2004 N 72603.

Одновременно ООО "Стройсибпром" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в порядке пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2004 (судья Л.) ходатайство ООО "Стройсибпром" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд приостановил действие оспариваемого акта в части взыскания с налогоплательщика налога и пени до вступления в законную силу судебного акта по делу.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В связи с реорганизацией налогового органа путем преобразования, суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ производит замену инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово ее правопреемником - инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово (далее - Инспекция ФНС РФ).

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит определение от 06.12.2004 отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Стройсибпром" не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции МНС РФ от 23.11.2004 N 72603 ООО "Стройсибпром" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 60 147,8 руб. Налогоплательщику также доначислен НДС в сумме 331 641 руб. и начислены пени за его несвоевременную уплату в размере 8 375,92 руб.

Полагая, что данное решение не соответствуют нормам действующего налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ООО "Стройсибпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Кемеровской области правомерно удовлетворил ходатайство ООО "Стройсибпром" о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Стройсибпром" ссылалось на значительность взыскиваемой с него налоговым органом суммы и причинение ему этим материального ущерба, а также затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения судом заявленных им требований.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа и причинение ему этим ущерба.

Следовательно, принятые обеспечительные меры направлены, в том числе, на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа.

Удовлетворяя ходатайство ООО "Стройсибпром" о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из возможности взыскания налоговым органом налогов и пени на основании статей 46-48 Налогового кодекса РФ в бесспорном порядке, в т.ч. путем обращения взыскания на имущество заявителя, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований и причинение значительного ущерба.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Установленная же статьей 79 Налогового кодекса РФ процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ, производится за счет общих поступлений в бюджет и, соответственно, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.

Предложение предоставить встречное обеспечение, предусмотренное статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств, свидетельствующих об утрате возможности принудительного исполнения оспариваемого решения Инспекцией МНС РФ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2004 по делу N А27-30192/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.