Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2004 г. N Ф04-1339/2005(9465-А27-3) Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2004 г. N Ф04-1339/2005(9465-А27-3)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Спиртовый комбинат" (далее - ОАО "Спиртовый комбинат") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция МНС РФ) от 25.06.2004 N 791 и требования об уплате налога от 30.06.2004 N 10019.

Одновременно ОАО "Спиртовый комбинат" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в порядке пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ в виде приостановления действия оспариваемого решенияи выставленного на его основании требования.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2004 (судья Л.Д.Л.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 19.11.2004 (судьи: С., Л.С.Е., П.), ходатайство ОАО "Спиртовый комбинат" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил действие решения Инспекции МНС РФ от 25.06.2004 N 791 и требования об уплате налога от 30.06.2004 N 10019 до вступления в законную силу судебного акта по делу.

В связи с реорганизацией налогового органа путем преобразования на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 06.12.2004 N 12-л, суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ производит замену межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кемеровской области ее правопреемником - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ).

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит определение от 03.08.2004 и постановление от 29.11.2004 отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Спиртовый комбинат" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а принятие обеспечительных мер обоснованным. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы, приведенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции МНС РФ от 25.06.2004 N 791 ОАО "Спиртовый комбинат" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 490 579 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислено 2 452 894 руб. неуплаченных налогов и 99 563 руб. пени.

Полагая, что данное решение не соответствуют нормам действующего налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "Спиртовый комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Кемеровской области правомерно удовлетворил ходатайство ОАО "Спиртовый комбинат".

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.

В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Спиртовый комбинат" ссылалось на наличие у налоговых органов права производить взыскание сумм доначисленных налогов и пени в бесспорном порядке, значительность взыскиваемой по оспариваемому решению суммы, изъятие которой может привести к возникновению убытков и неблагоприятных последствий, в том числе несвоевременной выплате заработной платы и расчетов с поставщиками, утраты права на реструктуризацию, что не исключает возбуждение в отношении него процедуры банкротства.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражньк судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика, как правильно указал суд апелляционной инстанции, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа и причинение ему этим ущерба.

Следовательно, принятые обеспечительные меры направлены, в том числе, на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа.

Удовлетворяя ходатайство ОАО "Спиртовый комбинат" о принятии обеспечительных мер, судебные инстанции обоснованно исходили из возможности взыскания налоговым органом налогов и пени на основании статей 46-48 Налогового кодекса РФ в бесспорном порядке, в т.ч. путем обращения взыскания на имущество заявителя, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований, а также возможности причинения ему значительного ущерба.

Ссылки Инспекции ФНС РФ на статью 79 Налогового кодекса РФ несостоятельны, поскольку установленная в ней процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей, как правильно отмечено судом, сложна и продолжительна во времени. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса РФ, производится за счет общих поступлений в бюджет и, соответственно, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.

Потери же бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога. Доказательств, свидетельствующих об утрате возможности принудительного исполнения оспариваемого решения Инспекцией ФНС РФ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции указывает, что заявление ОАО "Спиртовый комбинат" подлежало удовлетворению частично. Приостановить действие оспариваемых актов следовало только в части предложения уплатить налогоплательщику суммы доначисленного налога и пени, поскольку налоговые санкции в силу пункта 7 статьи 114 Налогового кодекса РФ взыскиваются только в судебном порядке.

Однако это не привело к принятию неправильного решения и нарушению интересов налогового органа, поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2004 решение от 25.06.2004 N 791 и требование от 30.06.2004 N 10019 налогового органа признаны недействительными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 09.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14604/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.